Где найти уголовное дело

Уголовное дело на разных стадиях: в полиции, в зале суда и в голове судьи

Где найти уголовное дело

Институт проблем правоприменения при поддержке фонда Алексея Кудрина представил очередной доклад о проблемах российского уголовного делопроизводства, по которому в ближайшее время составят и проект реформы. В нем анализируется ход уголовного дела по всем инстанциям.

От поступления сообщения о факте преступления до принятия решения судом – от МВД до СКР, Генпрокуратуры и системы судов общей юрисдикции.

ИПП выяснил, что в этой цепочке действий есть несколько ключевых, выглядящих совершенно абсурдно моментов, от которых часто зависит не только конечный исход дела, но и то, насколько тяжело придется человеку, попавшему в поле зрения правоохранительных органов. Именно на такие моменты Slon обращает внимание читателя.

Данные ИПП собирались в течение трех лет (2009–2012) посредством интервьюирования участников уголовного процесса, анализа текстов ведомственных приказов, а также материалов статистики.

В основе исследования – изучение «стандартных дел», которые в стране возбуждаются десятками и даже сотнями тысяч в год.

Резонансные дела проживают все-таки несколько другую жизнь, хотя по последним шумным процессам, например Pussy Riot, заметно, что и в их отношении система работает очень шаблонно. 

Главных героев в уголовном процессе три – это подозреваемый, потерпевший и работник правоохранительных органов. Этому третьему, независимо от того, в каком именно ведомстве он работает, очень тяжело. Причем чем хуже ему, тем больше проблем возникает и у подозреваемого, и даже у потерпевшего. 
Возбуждение уголовного дела О самом преступлении правоохранители узнают разными способами: это может быть простой звонок в полицию, заявление потерпевшего, материалы различных проверок (если, к примеру, речь идет об экономических преступлениях) или рапорт полицейского. Если речь идет о звонке, заявлении или рапорте полицейского, который выявил преступление, то дело должно возбуждаться немедленно. Но на практике так происходит далеко не всегда. Дело в том, что при возбуждении уголовного дела следователь должен не только определиться с тем, что именно нужно расследовать, но и назвать конкретный состав преступления (часть и пункт при наличии статьи УК). По установившейся практике, возбуждая уголовное дело, следователь согласовывает текст постановления (квалификацию) со своим начальником и в подавляющем большинстве случаев (кроме самых тривиальных ситуаций) с помощником или заместителем прокурора. Однако здесь есть довольно большая региональная вариация. В некоторых регионах прокуратура практически полностью отказалась от неформального согласования следственных документов, в других же согласуются практически все решения следователя (можно вспомнить Северо-Кавказские регионы). Кроме того, дополнительные барьеры возникают на пути следователя при расследовании тяжкого преступления. В этом случае большое число должностных лиц будет согласовывать необходимые документы, а значит, возрастет вероятность дальнейшего давления этих людей на процесс.
Все решается до следствия При возбуждении уголовного дела обязательна доследственная проверка. Формально на нее отводится три дня. После этого руководитель органа дознания или следственного органа может продлить этот срок до десяти дней. На практике, по экспертным оценкам, все дела рассматриваются в течение как минимум десяти дней, кроме самых очевидных или резонансных, где невозбужденное уголовное дело становится поводом для обвинений следствия в бездействии (такие ситуации чаще характерны для дел, которые ведет Следственный комитет). Если в деле есть необходимость «производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов», то руководитель следственного органа (для следователя) или прокурор (для дознавателя) могут продлить срок рассмотрения до тридцати суток. Здесь нужно понимать, что это смещает следственные действия на формально более ранний этап процесса: то, что, в сущности, должно было бы происходить в рамках следствия, происходит на этапе доследственной проверки.
Следователь может отказаться от уголовного дела Неформально в ходе доследственной проверки следователь оценивает вот какие вещи: Шанс установить виновного. Это решение, как правило, принимается в контакте с оперативными службами. Если такого шанса нет или он мал, то следователь сразу задается вопросом, есть ли шанс отказать в возбуждении уголовного дела (об этом ниже), если же такой шанс есть, то происходит переход дальше. Судебная перспектива. Объем усилий и сроки, которые потребуются для адекватного расследования дела. Задача следователя – не превысить установленные процессуальные сроки (желательно два месяца) и не принять в производство такое уголовное дело, работа по которому отнимет все его время (у следователя, как правило, в производстве одновременно находятся несколько уголовных дел). На основании этих параметров следователь решает, «устраивает» его дело или нет. Те дела, которые «не устраивают», подлежат устранению. Как правило, речь идет о преступлениях, по которым можно отрицать либо факт преступления, либо наличие преступной составляющей (соответственно события и состава преступления). Чаще всего это происходит с такими преступлениями, как нанесение телесных повреждений средней тяжести или грабежи. В этих случаях срабатывают примерно такие критерии: потерпевший должен быть единственным, кто может что-то сообщить о преступлении. Материальные свидетельства должны быть подвергаемы сомнению (например, гематома на затылке и легкое сотрясение мозга может быть получено как в результате нападения, так и совершенно самостоятельно). Показания потерпевшего должны нейтрализовываться показаниям того, кого он обвиняет (он меня ударил / я его не бил, он сам упал; свидетелей нет). Поскольку найти какие-либо доказательства того факта, что преступление имело место, кроме слов потерпевшего, затруднительно, по таким делам по мере возможности выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Роль играет социальный статус потерпевшего и (при наличии) потенциального обвиняемого. Особенно часто такие постановления (основанные на отрицании факта) выносятся по делам, в которых обвиняемым мог бы оказаться сотрудник правоохранительных органов. Здесь достаточно вспомнить то, как долго не выплывала история с ОВД «Дальнее».
Если гопник, то можно пытать В том, чтобы лицо с официальным статусом подозреваемого (и с перспективой на обвинение) появилось в кратчайшие сроки после возбуждения уголовного дела, заинтересован и следователь, и оперативник. Так у оперативника проставляется в статистической карточке +1 к раскрытию – главному показателю его работы, а у следователя уменьшается риск работы вхолостую: когда подозреваемый установлен, а основная информация об обстоятельствах преступления, потенциально оформляемая в виде доказательств, уже собрана, то увеличиваются шансы на то, что дело будет иметь «процессуальную перспективу». Результатом такой заинтересованности часто бывает физическое воздействие, которое считается вполне приемлемым в этой профессиональной среде, если оно применяется к лицу, которое, по мнению следствия, на самом деле и виновно. Явно негативное отношение к применению силы в полицейской среде возникает только по фактам намеренной фальсификации уголовного дела и только в тех случаях, когда фигурант не рассматривается сотрудниками правоохранительных органов как преступный элемент (наркоман, гопник), изоляция которого считается благом в любом случае. Таким образом, практика жестких методов поддерживается на уровне общей культуры да еще и усугубляется ограниченностью доступа адвоката к лицу, не являющемуся еще ни подозреваемым, ни обвиняемым по возбужденному уголовному делу.
Почему протокол судебного заседанияведется не так, как следовало бы Протокол судебного заседания – это основное доказательство, которое создается судом. Формально его значение очень высоко; все, что происходило в суде, должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Все выводы суда должны опираться на протокол судебного заседания. Однако в отличие от протоколов следственных действий, которые подписываются всеми участниками, в том числе с правом дополнять и делать уточнения, протокол судебного заседания изготавливается без участия сторон и подписывается только секретарем и судьей. Поэтому возражения в протокол судебного заседания внести затруднительно, потому что единственным критерием для определения состоятельности возражений является субъективное восприятие судьи, и его выводы нельзя обжаловать, так как никто из вышестоящих судей не может знать, что именно происходило в процессе. Переход на видео-, (аудио) фиксацию всего судебного заседания изменил бы ситуацию, однако до настоящего момента ничего в этом направлении не решено (за исключением случаев, когда к делу приковано внимание журналистов). Любой участник имеет право вести аудиозапись, но нет безусловных механизмов к тому, чтобы эта аудиозапись признавалась как доказательство. Существует даже особая формулировка «произведено не в рамках процессуальной формы», позволяющая игнорировать видео- и аудиосвидетельства. Суд старается принимать только те решения, которые не позволили бы усомниться в качестве работы органов предварительного следствия. Поэтому оправдательные приговоры так редки. В случае если есть сомнения в доказанности вины, большой популярностью пользуются такие суррогаты оправдания, как назначение условного наказания, назначение минимально возможного по данной статье наказания или исключение некоторых эпизодов. Суд, по сути, включен в цепочку правоохранительных органов (что не так уж сложно при том, что судьи зачастую – бывшие работники прокуратуры). И хотя такой подход совершенно не совпадает с ожиданиями общества, судьи охотно поддерживают эту порочную традицию.
Лучше совершать «редкие» преступления Дела, возбужденные по «редким» статьям УК, дают большую вероятность выйти оправданным. Нельзя однозначно утверждать, что более значимо – редкая статья или социальный статус. Указанные характеристики накладываются друг на друга. С одной стороны, «белый воротничок» является маргинальной категорией среди общего потока подсудимых, и поэтому он имеет больше шансов на оправдание. Статистика показывает, что если дело было возбуждено по одной из ниже перечисленных статей УК, то шансы быть оправданным очень высоки. Так, за нарушение правил охраны труда (статья 143 УК) только 0,05% обвиняемых были осуждены, за получение взятки (статья 290 УК) – 0,25% , за преступления против интересов службы в органах власти и местного самоуправления – 0,53% , а за коммерческий подкуп (статья 204 УК) – 0,05%. С другой стороны, есть редкие категории преступлений (частота менее одной десятой процента), которые не могут быть отнесены к беловоротничковой или должностной преступности, но которые демонстрируют аномально высокую долю оправданий. Это статьи 208–210 УК (бандитизм, организация незаконных вооруженных формирований) – 0,08% дел по этой статье закончились обвинительным приговором.Еще лучше обстоит дело с экстремизмом (статьи 280, 282, 282.1–2 УК): только в 0,02% от всех дел по этим составам суд признает вину. С этой точки зрения обвинительный приговор в отношении Pussy Riot также был прогнозируемым. Хотя хулиганство и достаточно редкая статья (0,2% от всех дел), но она относится к общеуголовной преступности, и доля оправданных по ней составляет всего 0,73%. В том случае, если дело относится к разряду типичных, суд ограничен в праве выбора. Обвинительный приговор запрограммирован. Степень давления на суд со стороны всей правоохранительной системы можно увидеть, сопоставив долю оправданий по делам, по которым проводилось предварительное следствие, по ним мы имеем 0,26% оправданных, а по тем делам (это только дела частного обвинения), по которым не проводилось предварительного расследования, – 29,4% признанных невиновными.
Обжаловать нельзя и оправдать Сложность, которая ждет сторону защиты в случае неудачи на стадии обжалования приговора, в том, что суды вышестоящей инстанции очень ограничены во времени. В среднем на каждое уголовное дело приходится 10–20 минут. Часто этого недостаточно для полноценного разбирательства. Поэтому, во-первых, судьи стараются ускорить рассмотрение «простых» дел (а их они определяют на глазок), чтобы более обстоятельно разобрать сложные ситуации. А во-вторых, неизбежно возникает такая ситуация, при которой решение принимается до выхода в судебное заседание. Это означает, что суд выходит в заседание со сформировавшимся убеждением, и речи о непредвзятости вовсе не идет.

ИПП объясняет, что в результате всех этих недоразумений (Slon выбрал только некоторые из них) решение, которое должно приниматься на выходе, принимается на входе.

Так вина де-факто устанавливается прокуратурой (суд никого не оправдывает, следовательно, вопросом вины не занимается). Доказуемость вины определяется не по результатам следствия, а в его начале – на стадии привлечения к уголовной ответственности.

Оперативник отвечает не за то, что предоставил не «потенциального» обвиняемого, а за то, что привел настоящего «злодея», и в ходе дальнейшей работы поменять своего мнения уже не может.

Следователь отвечает за то, что дело пройдет в суде, и в ходе следствия уже не может прекратить дело за недоказанностью. А судья же всего лишь подтверждает компетентность правоохранительных органов.

Источник: https://republic.ru/posts/l/846948

Михаил Мень даже сесть не успеет

Где найти уголовное дело

Басманный суд Москвы избрал в четверг аудитору Счетной палаты Михаилу Меню в качестве меры пресечения ограничение определенных действий. Об этом ходатайствовал Следственный комитет РФ, обвиняющий чиновника в растрате 700 млн руб.

в бытность губернатором Ивановской области. Господин Мень вину не признает, считая уголовное преследование недоразумением. Под следствием ему придется провести три-четыре месяца, после чего по делу о растрате истечет срок давности.

Добиваясь избрания Михаилу Меню меры пресечения, следователь Следственный комитет России (СКР) заявил о том, что, находясь на свободе, аудитор может скрыться, оказать давление на свидетелей, помешать следствию, уничтожить доказательства либо продолжить занятие преступной деятельностью.

В связи с чем просил избрать для подследственного ограничение определенных действий на два месяца — до 18 января 2021 года. Столь мягкая мера пресечения, запрошенная следователем, объяснялась не столько заслугами подследственного перед Родиной, сколько санкцией Совета федерации.

Обратившись за разрешением на уголовное преследование аудитора в СФ, генпрокурор Игорь Краснов указал, что господин Мень совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.

 160 (растрата в особо крупном размере) УК, за которое должен быть задержан, обвинен и определен под запрет действий, на что и получил добро сенаторов.

Читать далее

Адвокат Мурат Мусаев заметил, что, хотя данная мера пресечения и является самой мягкой, это не снимает с представителя СКР обязанности серьезной мотивации ее применения. «Следствие не представило убедительных доказательств того, что господин Мень может каким-либо образом помешать ему»,— заявил адвокат.

Тем не менее судья вынесла решение, в соответствии с которым ближайшие два месяца господин Мень должен провести в своем загородном доме на Садовой улице в поселке Архангельское.

Ему запрещено использовать любые средства связи и интернет, а во дворе дома можно проводить не более двух часов.

Таким образом, запрет оказался точной копией домашнего ареста с той лишь разницей, что проведенное под ним время не пойдет в зачет приговора.

«С учетом личности Михаила Меня считаю, что подобные ограничения являются чрезмерными,— заявил “Ъ” господин Мусаев,— и никакой необходимости в них для правосудия я не вижу.

Михаил Александрович, конечно, сможет заниматься работой (от службы в Счетной палате его не отстраняли.— “Ъ”), но только дома. Тем более что суд разрешил ему общаться с лицами, не имеющими отношения к уголовному делу».

С учетом коронавирусной инфекции это, может быть, и не худший вариант, добавил защитник.

Уголовное дело, фигурантом которого стал господин Мень, было возбуждено в мае 2019 года.

Изначально по нему проходили экс-губернатор Ивановской области Павел Коньков, работавший при Михаиле Мене первым зампредом правительства, и управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» Дмитрий Гришин.

Позже в качестве обвиняемой была привлечена и гендиректор входящей в группу ПРОДО компании «ПРОДО Менеджмент» Екатерина Семенова. Хотя предъявить ей обвинение не удалось, поскольку женщина успела скрыться за границей.

Следствие считает, что преступление было совершено в начале 2011 года, когда «неустановленные» бенефициары ГК ПРОДО, зная о предстоящем выделении регионам бюджетных кредитных средств, разработали план их хищения с участием Михаила Меня, совмещавшего на тот момент должности губернатора и председателя регионального правительства. В соответствии с ним Михаил Мень составил заявку в Минфин о предоставлении области кредита в 1 млрд руб. по ставке 2,2%, после чего инициировал поправки к областному законодательству, согласно которым 700 млн руб. из этой суммы могли быть переведены Фонду поддержки малого предпринимательства, которым руководил Павел Коньков. В свою очередь, Дмитрий Гришин и Екатерина Семенова оформили заявку на получение этих денег входящим в ГК «Ивановским бройлером», хотя последний и не являлся малым предприятием. Полученные вскоре средства ГК вернула уже после возбуждения уголовного дела.

Читать далее

Комментировать само расследование господин Мусаев не стал, сославшись на то, что «за один день его было сложно изучить».

Впрочем, уже сейчас можно отметить, что закончить расследование уголовного дела и получить по нему обвинительный приговор до истечения десятилетнего срока давности, февраль-март 2021 года, правоохранители никак не успеют.

Таким образом, очевидно, что дело в отношении аудитора может быть прекращено по не реабилитирующим его основаниям, но для этого следствие должно получить его согласие или дождаться соответствующего судебного решения.

Алексей Соковнин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4576850

Близкий к Медведеву: что означает задержание Михаила Меня

Где найти уголовное дело

Силовики задержали аудитора Счётной палаты и экс-губернатора Ивановской области Михаила Меня. Чиновника подозревают в хищении около 700 млн рублей из бюджета Ивановской области, когда он занимал пост губернатора данного региона. Информацию об этом озвучил генпрокурор Игорь Краснов. Подробности — в материале NEWS.ru.

Выступая на заседании Совета Федерации, Игорь Краснов сообщил, что силовики располагают «достаточными доказательствами» причастности Михаила Меня к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст.

160 УК РФ «Присвоение или растрата, совершённые организованной группой либо в особо крупном размере».

В настоящее время расследуется дело по факту хищения в 2011 году 700 тысяч рублей из бюджета в пользу коммерческой структуры «Продо».

Nikolay Gyngazov/Global Look Press

Неоднократные попытки проверить целевое использование бюджетных средств жёстко пресекались губернатором, который пояснил, что данный вопрос не подлежит обсуждению — денежные средства в бюджет области не вернутся.

В целом обстоятельства, при которых выделялись денежные средства названному предприятию, указывали на то, что губернатор Михаил Мень действует в пользу третьих лиц, вопреки интересам Ивановской области, — заявил Краснов.

Вопрос о привлечении чиновника в качестве обвиняемого, а также о его задержании был внепланово включён в повестку заседания верхней палаты спикером Валентиной Матвиенко. Сенаторы дали согласие на задержание бывшего губернатора Ивановской области и экс-министра строительства и ЖКХ РФ.

Первоначально Михаил Мень заявил, что ничего не знает о заведённом на него уголовном деле, назвав эту историю «ерундой», однако затем появились подтверждения его задержания.

По словам Игоря Краснова, показания на Михаила Меня дали его преемник на посту губернатора Ивановской области Павел Коньков и другие чиновники регионального уровня. Как писал NEWS.ru, 31 мая 2019 года силовики задержали Конькова, который на тот момент был депутатом ивановского заксобрания.

По данным следствия, Павел Коньков и управляющий директор ОАО «Ивановский бройлер» (в 2015 году признано банкротом) Дмитрий Гришин вместе со своими помощниками «необоснованно перечисляли бюджетные средства на счета организаций, входящих в группу компаний „Продо“».

Тогда силовики называли ту же сумму похищенного, что и Игорь Краснов применительно к Михаилу Меню, — «около 700 млн рублей». По другой информации, в 2013−2017 годах с помощью жульнических схем выделения бюджетных средств компании «Ивановский бройлер» было украдено 750 млн рублей.

Оба фигуранта также проходят по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Павел Коньков утверждал, что якобы непричастен к хищениям.

В начале июня 2019 года Басманный суд Москвы отправил чиновника в СИЗО, где тот, по словам правозащитников, читал Библию, в марте 2020 года его перевели под домашний арест в связи с тяжёлой формой сахарного диабета, а ещё через два месяца стало известно, что расследование дела завершено. По словам адвоката Конькова, уголовное дело бывшего чиновника состоит из 150 томов.

ГК «Продо» была образована в 2004 году на средства контролируемой миллиардерами Романом Абрамовичем и Евгением Швидлером инвестиционной компании Millhouse Capital UK Ltd, зарегистрированной в Великобритании.

Группа занимается производством продукции из мяса птицы, колбасных изделий, полуфабрикатов, мясных деликатесов и молочных продуктов. Её товары, как указано на сайте компании, продаются в 65 субъектах Федерации. Основным акционером корпорации выступает Андрей Городилов.

В 2014 году долю в компании приобрели сенатор-миллиардер Ефим Малкин и экс-депутат Госдумы от «Единой России» Ирина Панченко, которая тесно связана деловыми отношениями с Романом Абрамовичем.

Как пишет Telegram-канал «ВЧК-ОГПУ», по данным следствия, в 2011 году некие бенефициары ГК «Продо», зная о предстоящем предоставлении субъектам Федерации кредитов для частичного покрытия дефицитов региональных бюджетов, объединились в организованную группу «в целях организации выделения Минфином России такого кредита правительству Ивановской области и последующего хищения его части посредством перечисления средств из бюджета области в ОАО „Ивановский бройлер“, входящее в эту ГК».

В группу они якобы вовлекли Михаила Меня и заместителя гендиректора ООО «Продо Менеджмент» Екатерину Семёнову, которым «поручили руководить совершением хищения». В состав группы также вошёл упомянутый Дмитрий Гришин.

Михаил Мень, как утверждается в публикации, имел право заключить от имени регионального правительства соглашение о предоставлении бюджетного кредита и фактически распорядиться им.

В связи с этим он принял на себя «преступные обязательства на растрату денежных средств в пользу группы компаний „Продо“ путём их перечисления в адрес ОАО „Ивановский бройлер“ через областной Фонд поддержки малого предпринимательства».

Михаил Меньkremlin.ru

Для этого Мень якобы склонил к совершению преступления первого зампреда правительства Ивановской области Павла Конькова.

По данным следствия, в феврале — марте 2011 года по указанию Меня была подготовлена заявка о предоставлении бюджетного кредита, которую направили в Минфин России после согласования с бенефициарами ГК «Продо».

Как считает политолог Илья Гращенков, арест Михаила Меня — это «серьёзный удар по группе Дмитрия Медведева и старт „горячей стадии“ трансфера власти».

Меня арестовывают по довольно старому делу , но в реальности за период руководства Меня Минстроем уголовных дел можно было бы завести гораздо больше.

Поэтому «ивановское» дело, напрямую связанное со сближением с семьёй экс-президента Медведева (как раз тогда строилась его резиденция в Плёсе), скорее всего, выбрано неслучайно.

Во-первых, срок давности по статье «Хищение» установлен в шесть — десять лет, а поскольку Мень ушёл из региона семь лет назад, он находится в пограничном состоянии, в случае чего можно часть обвинений снять, а по каким-то — смягчить статью.

Другое дело — его карьера в Минстрое, к примеру, программа «Ипотека с господдержкой». Возможно, что дело как раз связано с грядущим переделом сферы строительного рынка, уходом с поста министра Якушева и приходом на эту должность Ирека Файзуллина из группы Хуснуллина.

По мнению аналитика, арест Михаила Меня — это «ключевое событие, так как он один из старейших российских политиков, близкий к группе экс-президента Медведева, завязанный не только на Ивановскую, но и на Московскую область и Москву, а также влиятельный человек в строительной отрасли».

Похоже, что «горячая стадия» трансфера власти стартовала одновременно с политическим сезоном — 2021, — резюмировал Гращенков.

Композитор и министр

Михаил Мень родился в 1960 году в подмосковном посёлке Семхоз в семье православного священника Александра Меня (его убийство, совершённое в сентябре 1990 года, до сих пор не раскрыто). Окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности имени Губкина и Московский государственный институт культуры.

С 1983 года, после службы в армии, работал в различных учреждениях культуры Москвы и области. В частности, трудился звукорежиссёром в Театре сатиры и Театре имени Моссовета, главным режиссёром Филёвского парка культуры. В начале 1990-х перешёл в издательский бизнес, а также в политику. В 1993–1995 годы был депутатом Мособлдумы, в 1995–1999 годы — депутатом Госдумы.

Затем был вице-губернатором Подмосковья и зампредом регионального правительства.

Пост губернатора Ивановской области занимал по представлению президента Владимира Путина с 2005 по 2013 год.

После этого пять лет был федеральным министром строительства и ЖКХ, а 20 июня 2018 года по представлению главы государства был назначен аудитором Счётной палаты, где занимался контрольной деятельностью в области расходования средств федерального бюджета на социальную сферу и науку, а с октября 2019 года стал курировать расходование бюджетных денег в области природопользования и АПК.

Помимо политический и государственной деятельности Мень известен как музыкант, певец, композитор и аранжировщик, член Союза композиторов и Союза кинематографистов России. Творческую деятельность начал как киноактёр, в 1970 году сыграв главную роль в кинофильме «Денискины рассказы» по одноимённой повести Виктора Драгунского.

В конце 1970-х был бас-гитаристом и вокалистом ВИА «Школьные годы». В 1986 году совместно с гитаристом Алексеем Тумановым («Чёрный кофе», «Сталкер») создал рок-группу «Мост», впоследствии переименованную в «Мост-Дельта». Позже также играл в коллективе «Морской патруль» с участником ВИА «Надежда» Юрием Стожаровым.

Кроме рока, увлекается джазом. В 2017 году совместно с гитаристом Дмитрием Четверговым создал группу ChetMen.

Источник: https://news.ru/investigations/chinovnik-teatral-chem-izvesten-zaderzhannyj-za-rastratu-mihail-men/

700 млн рублей: в чем обвиняют аудитора Счетной палаты Михаила Меня

Где найти уголовное дело

© Алексей Майшев/Известия

Громкое задержание произошло сегодня в Москве. Под следствием оказался аудитор Счетной палаты Михаил Мень.

Ранее он занимал должности Главы Минстроя и губернатора Ивановской области. И вот предположительно именно крупные хищения из бюджета региона – 700 миллионов рублей – могут подвести Меня под статью.

По нашей информации, недавно его доставили в Следственный комитет. Начался допрос.

Это был “внеплановый вопрос”, бумагу со срочным сообщением спикеру Совета Федерации принесли прямо в ходе обсуждения другого вопроса. Как только его обсудили, Валентина Матвиенко предложила внести коррективы в повестку дня.

“Коллеги, в связи со срочной необходимостью вношу предложение рассмотреть вопрос о рассмотрении представления Генерального прокурора РФ о задержании и привлечении в качестве обвиняемого и применении меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении аудитора Счётной палаты Михаила Александровича Меня”, – сказала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Только верхняя палата парламента может санкционировать задержание аудитора Счётной палаты – человека, которому по должности положено самому следить за сохранностью бюджетных денег, а не оказываться в центре скандала с их крупным хищением и растратой. Но вышедший на трибуну Генеральный прокурор пояснил: речь идёт о событиях девятилетней давности, когда Михаил Мень был губернатором Ивановской области.

“Следственным комитетом РФ расследуется уголовное дело по факту хищения в 2011 году должностными лицами правительства Ивановской области и бенефициарами группы компаний “ПРОДО”, в составе организованной группы 700 млн рублей из бюджета Ивановской области”, – заявил генпрокурор РФ Игорь Краснов.

По данным следствия, примерная схема хищения выглядела так: губернатор и одновременно глава правительства области Михаил Мень в марте 2011-го заключает с Министерством финансов соглашение о выделении бюджетного кредита на 1 миллиард рублей.

Потом 750 миллионов из этой суммы переводятся на счет государственного Фонда поддержки малого предпринимательства, которым руководил заместитель Михаила Меня – Павел Коньков. А затем этот Фонд одобряет займ на 700 миллионов под небольшой процент ООО “Ивановский бройлер”.

Со счетов этого предприятия, по данным следствия, деньги были переведены на счета других фирм и таким образом похищены. А вот так сам Михиал Мень весной 2011-го рассказывал, зачем власти взяли бюджетный кредит и куда его потратили.

 Оказывается, надо было поддержать местных производителей мяса птицы.

“Вы знаете, что мы очень серьезный бюджетный кредит черед фонд поддержки малого и среднего предпринимательства дали нашему самому крупному производителю мяса птицы. На том историческом периоде развития сельского хозяйства в регионе это (решение) было правильным”, – заявлял тогда губернатор Ивановской области Михаил Мень.

Но правоохранители считают, что у чиновников был совсем другой, преступный, умысел. По словам генпрокурора, Михаил Мень даже выпускал распоряжения, по которым свои обязанности передавал заму – Павлу Конькову – как раз в те дни, когда власти области принимали решения о сомнительных субсидиях. Но следствие уверено: “мозговым центром” схемы был именно Мень.

“Михаил Мень был наделен правом заключить соглашение от имени Ивановской области о кредите и фактически распорядиться им, в связи с чем принял на себя преступные обязательства на растрату денежных средств, для чего склонил к совершению преступления первого заместителя председателя правительства Ивановской области Павла Конькова”, – заявил генпрокурор России Игорь Краснов.

После того как Михаил Мень ушел в отставку в октябре 2013-го, Павел Коньков стал новым губернатором и руководил регионом до 2017-го. Но в прошлом году Конькова задержали, как раз по делу о коррупции. Многие эксперты полагают, что именно он мог дать показания на своего бывшего шефа, но адвокат Конькова это отрицает.

“Нет, показаний он на него не давал никаких изобличающих. Мы сейчас знакомимся с материалами уголовного дела. Уже несколько месяцев следственные действия не проводятся”, – говорит адвокат экс-губернатора Ивановской области Павла Конькова.

Но теперь ход этого дела уж точно активизируется, Михаил Мень задержан и доставлен в Следственный комитет. Сам он успел назвать происходящее “ерундой”, но часть 4 статьи 160-й предусматривает наказание до 10 лет колонии, это совсем не ерунда.

Сын убитого в перестройку известного священника Александра Меня, бывший зам Юрия Лужкова, губернатор Ивановской области и экс-министр строительства и ЖКХ Михаил Мень однажды раскрылся журналистам “Известий” с неожиданной стороны. Мы узнали, что он – поклонник рока, играет в группе и носит косуху.

Новая грань его личности не менее эпатажна, зато куда более скандальна, и подробности коррупционного скандала нам наверняка еще предстоит узнать.

(function() { var sc = document.createElement('script'); sc.type = 'text/javascript'; sc.async = true; sc.src = '//smi2.ru/data/js/89437.js'; sc.charset = 'utf-8'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(sc, s); }()); (function() { var sc = document.createElement('script'); sc.type = 'text/javascript'; sc.async = true; sc.src = '//smi2.ru/data/js/89437.js'; sc.charset = 'utf-8'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(sc, s); }()); if (window.Ya && window.Ya.adfoxCode) { var params = { p1: 'bzorw', p2: 'fulf', puid2: '229103', puid8: '190005', puid12: '186107', puid21: 2, puid26: window.localStorage.getItem('puid26'), extid: (function(){var a='',b='custom_id_user';if(!localStorage.getItem(b)){var c='ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789';for(var i=0;i

Источник: https://ren.tv/news/kriminal/773391-700-mln-rublei-v-chem-obviniaiut-auditora-schetnoi-palaty-mikhaila-menia

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.