Вина и ее формы

Вина и её формы. Преступление с двумя формами вины

Вина и ее формы

Вина– психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию(бездей-ю) и его последствиям, выражающееся в форме умысла и неосторожности.Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Формы вины:1)Умысел 2)Неосторожность

Формы образуются за счет сочетания интеллектуальных и волевых признаков.

Интеллектуальные признаки: отражают познавательные процессы в сознании лица- это способность чел-а понимать фактическую сторону и социальную значимость своего поведения.

Волевые признаки- сознательное направление чел-а, его умственных и физических усилий на принятие решений достижения поставленных целей, удержание от действия, выбор определенного варианта поведения.

Преступления с двумя формами вины:

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Выдел-ся 2 разновидности преступлений с двумя формами вины:

1)Преступ-я с двумя указанными в законе и имеющими не одинаковое юридическое значение последствиями. В этих прест-ях основной состав материальный.

В роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

(ч4 ст 111=ч1 ст111>ст109(более тяжкое последствие)) Вторые последствия- это побочный результат основного деяния, они всегда явл-ся более тяжкими и влекут более строгое наказание.

2)В них основной состав явл-ся формальным, а квалифицированный состав включает в себя определенные тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица.

(п «а» ч4 ст 131= ч1 ст131(формальный состав)+ ч1 ст109)

Сочетание в одном преступлении двух форм вины не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, как следует из ст27 УК РФ в целом такие преступления признаются умышленными.

Преступления с двумя формами вины могут состоять только из преступных составляющих.

Не образуются преступл-я с двумя формами вины, когда само по себе деяние преступлением не является.

Умысел и его виды

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Прямой умысел:

– Интелектуальные признаки: 1)осознание лицом общественной опасности своего деяния(лицо понимает фактическую сторону своего деяния, его социальную значимость, т.е. его опасность для системы конкретных общественных отношений охраняемых УЗ. В некоторых составах прест-я требуется осознание противоправности деяния.)

2)Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно- опасных последствий.( лицо предвидит, что в результате его поведения наступит последствие.)

Предвидение- мысленное представление лица о результате своего деяния.

-Волевые признаки: -лицо желает наступления общественно опасных последствий.

2 варианта желания наступления пос-й:

1)Стремление к ближайшей цели своего поступка.(из мести убивает потерпевшего)

2)Стремление к последующим целям( когда у лица имеются и цели промежуточные.(при ограблении стреляет в потерпевшего)).

Косвенный умысел:

-Интелектуальные признаки: 1)Лицо осознает общественно опасный характер своего деяния. 2) Лицо предвидит только возможность общественно опасных последствий. Если при прямом умысле возможность последствий предвидится с большей степенью вероятности, то при косвенном- с меньшей степенью вероятности.

-Волевой признак: -лицо не желало наступления последствий, но сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Последствия при косвенно умысле выступают как побочный результат, т.к. усилие виновного всегда направлено на достижение иных результатов.

1.Сознательное допущение последствий- ход мышления, при котором субъект не желая наступления общественно опасных последствий, тем не менее согласен на их наступление.

2.Безразличное отношение к последствиям мало чем отличается от сознательного допущения. Характеризуется отсутствием активных эмоциональных переживаний связи с общественно опасными последствиями, субъект не задумывается об этих последствиях.

Виды умысла, выделяемые теорией УП:

1)По моменту формирования:- заранее обдуманный

-внезапно возникший умысел: аффектированный умысел.

Заранее обдуманный умысел формируется задолго до совершения преступления. Намерение совершить преступление осуществляется через какой-то промежуток времени, во время которого лицо обдумывает детали преступления, выбирает соучастника, составляет план и т.д.

Внезапно возникший- намерение совершить преступление возникает внезапно и приводится в исполнение сразу же или через незначительный промежуток времени.

Аффектированный умысел– преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения, которое ослабляет, а иногда парализует тормозящие процесс, затрудняет осознание субъектом характера совершаемого деяния, исключает обдуманность действий.

2) По своей направленности и в зависимости от степени определенности представлений субъекта о свойствах своего деяния и его последствий:

– Конкретизированный: Альтернативный

-Неконкретизированный

Конкретизированный умысел– виновный точно определяет желаемый результат, предвидит конкретные общественно опасные последствии.

Альтернативный– субъект допускает одинаковую возможность причинения двух или более определенных последствий. Квалифицируются такие последствия в зависимости от фактически наступившего результата.

Неконкретизированный– у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах своего деяния и его последствий. Квалифицируются по фактически наступившему результату.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/16752.html

Вина и ее формы – Лекции по курсу уголовного права

Вина и ее формы

Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Вина – основной признак субъективной стороны любого преступления, её отсутствие, безусловно, исключает уголовную ответственность. Однако вина не исчерпывает всего содержания субъективной стороны преступления и не дает ответа на такие вопросы, как мотивы и цели преступления.

Вина – понятие психологическое и в то же время социальное, ибо психическое отношение лица к своему поведению формируется под влиянием антиобщественной установки личности. Виновность лица означает, что это лицо умышленно или по неосторожности совершило общественно опасное деяние и что этот факт доказан в установленном законом порядке.

Понятие вины тесно связано с понятием вменяемости. И вменяемость, и вина характеризуют состояние психики человека. Однако эти понятия не идентичны.

Во-первых, вменяемость – это признак субъекта преступления, а вина – признак субъективной стороны преступления.

Во-вторых, о вине речь может идти только тогда, когда человек вменяем. Если же он признан невменяемым, то речь о вине вообще идти не может. Вина – это “привилегия” вменяемых лиц.

В-третьих, вменяемый человек может быть как виновным, так и не виновным в совершении преступления.

В-четвертых, вменяемость – это психическое состояние человека на момент совершения преступления, а вина-это психическое отношение этого человека к совершенному им деянию, и оно может быть различным, в то время как психическое состояние – одинаковым.

Способно ли лицо осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и способно ли оно руководить своими действиями – это вопрос вменяемости.

А вот осознавало ли вменяемое лицо фактуру и опасность конкретного деяния и могло ли руководили своими действиями в конкретной ситуации – это уже вопрос не вменяемости, а вины. А вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Вину характеризуют два элемента: интеллектуальный и волевой, в которых выражено содержание вины. Различное сочетание сознания и воли, интеллектуального и волевого моментов образуют различные формы вины. Закон предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Закон различает также два вида умысла: прямой и косвенный и два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Точное установление формы вины имеет большое практическое значение. От этого зависит правильная квалификация деяния, а значит, и строгое соблюдение законности.

В статьях Особенной части Уголовного кодекса формы вины либо указываются прямо, либо подразумеваются (например, при указании закона на цель преступления).

Но есть целый ряд составов преступлений, в которых нет прямого указания на форму вины, а по иным признакам состава судить о форме вины довольно затруднительно. В таких случаях приходится прибегать к толкованию закона, которое, как известно, может быть и бывает различным.

Правда, те преступления, которые совершаются только по неосторожности, не требуют толкования, ибо в статьях Особенной части прямо указывается форма вины – неосторожность (например, ст. 284 УК).

Сложность возникает при определении формы вины в тех преступлениях, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности, но в законе нет прямого указания на ту или иную форму вины (Например, ст. 271 УК – Нарушение правил международных полетов).

Следует отметить, что вина и ее формы должны определяться только по отношению к объективным признакам состава преступления и не выходить за рамки, очерченные законом.

В этой связи возникает вопрос о том, а какова форма вины в преступлениях с формальным составом? Как известно, преступления с формальным составом считаются оконченными с момента совершения самих действий независимой от последствий этих действий.

Поэтому психическое отношение виновного должно определяться по отношению к действиями не к последствиям, ибо они лежат за пределами состава преступления. Но вина в Уголовном кодексе сформулирована так, что предполагает отношение именно к последствиям преступления (предвидит или не предвидит их субъект, желает их наступления или не желает).

Очевидно, что к преступлениям с формальным составом такая конструкция вины неприменима по той простой причине, что в составе преступления отсутствуют последствия в качестве обязательного признака преступления. Поэтому в преступлениях с формальным составом лицо должно выражать свое отношение только к действиям, а не к последствиям. Отсюда следует, что преступления с формальным составом могут совершаться только с прямым умыслом.

Источник: https://students-library.com/library/read/20668-vina-i-ee-formy

Вина и ее формы. Критерии форм вины

Вина и ее формы

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Умысел — самая распространенная форма вины; имеет место, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

Желание наступления последствий (прямой умысел) означает стремление к конкретному результату. Так бывает, когда последствия являются конечной целью преступления, либо промежуточным, но необходимым этапом в достижении конечной цели, либо необходимым средством для достижения цели.

Сознательное допущение последствий (косвенный умысел) означает, что виновному данные последствия не нужны, они ему безразличны, они — та цена, которую он готов заплатить за достижение определенных целей.

Умысел — наиболее опасная форма вины, так как лицо сознательно направляет свои действия на причинение вреда правоохраняемым интересам, и соответственно наказываются такие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

Неосторожность – не менее опасная форма вины. Наше время характеризуется ростом числа источников повышенной опасности, работа с которыми требует предельной четкости и осторожности. Поэтому растет удельный вес неосторожных преступлений в нашем обществе.

Корни неосторожности заключаются в недостаточной значимости для лица правоохраняемых интересов, и как следствие — в недостаточной внимательности, легкомыслии, завышенной самооценке.

Иногда неосторожность может иметь место вследствие обшей физической усталости, замедленной реакции.

Для того чтобы признать в действиях лица вину в форме неосторожности, необходимо установить:

наличие обязанности лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности;

принятие лицом неправильного решения;

наличие конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасности.

Неосторожная форма вины подразделяется:

на легкомыслие, когда лицо предвидит, что в подобной ситуации в принципе возможно наступление вредных последствий, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на их предотвращение.

Сознание и воля лица направлены на предотвращение этих последствий, оно рассчитывает на какие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить наступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оправдываются;

небрежность, когда лицо не предвидело наступления последствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий, лицо по индивидуальным качествам имело возможность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества — от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

26. Невиновное причинение вреда.

Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность.

В ст. 28 УК названо три разновидности невиновного причинения вреда:

– лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

– лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

– лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лицом общественной опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.

Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.

Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности.

27. Умысел и его виды.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

1) интеллектуальным:

– при прямом умысле выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

– при косвенном умысле – в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий;

2) волевым:

– волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий;

– волевой признак косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

1) по интеллектуальному признаку – при прямом умысле характер предвидения последствий находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности;

2) по волевому признаку – при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться:

– в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие;

– в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

1) по условиям формирования различают:

– заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;

– внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;

– аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;

2) в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:

– определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;

– неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

28. Неосторожность и ее виды.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда.

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв.

умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте.

При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает.

29. Преступления с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В уголовном законе РФ существует 2 типа преступлений с 2 формами вины:

1) Преступления с 2 указанными в уголовном законе и имеющими неодинаковое юридическое значение ООП.

Это квалифицированные преступления, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем П основного состава.

Вред причиняется не тому объекту, на который посягается данный вид преступления (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111) посягает на здоровье, но если наступает смерть, то объектом неосторожного посягательства становится жизнь).

2) Характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от ООП, и к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому который охраняется нормой, формулирующей основной СП.

Это квалифицированные виды преступлений с формальным составом, а квалификационный состав включает определенные тяжести последствий. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть человека при незаконном аборте – ч.3 ст.123) или оцениваться с точки зрения тяжести (существенный вред, тяжкие последствия и т.д.

).

О наличии в общественных деяниях лица двух форм вины можно говорить в случае, когда при совершении умышленного преступления возникают тяжкие последствия, влекущие более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, но в психическом отношении лица к содеянному имеются интеллектуальный и волевой признаки легкомыслия или небрежности.

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

– наличие в результате совершения преступления двух последствий;

– сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

– две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

– неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

– преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

С учетом специфики проявления психического отношения в преступлениях, совершаемых с двумя формами вины, по отношению к отдельным последствиям:

– невозможна стадия приготовления к преступлению;

– невозможна стадия покушения на преступление;

– невозможно соучастие в таких преступлениях.



Источник: https://infopedia.su/12x70c1.html

§ 6. Вина и ее формы

Вина и ее формы

Взарубежном уголовном праве выделяютот двух до четырех самостоятельных формвины. При этом их общее понятие, какправило, отсутствует.

Ванглийском уголовном правеупоминаютсятри формы: намерение, неосторожность инебрежность.Намерение (intent)предполагает лишь волевой момент: деяниесчитается намеренным, если оно являетсярезультатом воли исполнителя и еслипоследний ожидает наступления определенныхпоследствий.

Факт намеренности действийили бездействия не нуждается в специальномдоказывании в силу сложившейся ванглийском праве презумпции того, чтонеправомерные действия, совершаемыевменяемым и “разумным человеком”,всегда являются актом его воли.

Опровержение такой презумпции возлагаетсяна обвиняемого, который в случае неудачибудет осужден независимо от желанияили нежелания вредных последствий.

Неосторожность(recklessness)в английской уголовно-правовойдоктрине трактуется как сознательноеигнорирование возможности наступленияпреступного результата. К неосторожнымотносятся как те деяния, при которыхлицо предвидит вредные последствия,так и те, при которых оно не предвидит,но должно их предвидеть, поскольку этоспособен сделать среднестатистический”разумный человек”.

Понятиенебрежности (negligence)– наименееопределенная категория Общей частиуголовного права Англии, устанавливаемаясудами применительно к конкретнымситуациям. “Обычная” небрежностьприобретает характер уголовно наказуемойв случае “безответственности”,”грубости” и т.п. В целом границынеосторожности и небрежности весьмаразмыты.

Вуголовном праве СШАвыделяют четыреформы вины: с целью, с сознанием,неосторожно, небрежно. Такая классификациябыла разработана составителями ПримерногоУК США. Каждая из названных форм можетбыть определена либо ко всем, либо кнекоторым “материальным” элементампреступления (поведению, сопутствующимобстоятельствам или результату).

Применительнок результату четыре формы выглядятследующим образом: 1) с целью действуеттот, кто стремится достичь именно этогорезультата; 2) с сознанием действуеттот, кто не преследует цели достиженияданного результата, но осознает “высокуюстепень вероятности” того, что егоповедение приведет к этому (или – подругой формуле – практически убежден,что такой результат наступит); 3)неосторожно действует тот, кто сознательноигнорирует “существенный и неоправданныйриск” наступления результата; 4)небрежно действует тот, кто не сознаетналичия “существенного и неоправданногориска” наступления результата, о чемон должен был знать .

——————————–

См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В.Уголовное право зарубежных стран(Англии, США, Франции и Германии): Учебноепособие. 2-е изд. М., 1998. С. 84 – 86.

Вуголовном праве Францииконструкциявины строится на основе понятия “общей”вины, характеризующей любое преступноедеяние и состоящей в простом волевоммоменте: поскольку любое деяние вменяемоголица при отсутствии непреодолимой силыявляется волевым актом, постольку всамом деянии как таковом содержится нетолько материальный, но и психологическийпризнак. Этот “минимум” психологическогопризнака в чистом виде присутствует внарушениях. Для преступлений и проступковтребуется установить более развитыйпсихологический признак, который можетсостоять в умышленной или неумышленнойвине, и в этом аспекте вина – это психическоеотношение лица к совершаемому деяниюи его последствиям.

Приумышленнойвине лицо осознаетнезаконный характер своего деяния(общая вина) и желает совершить такоедеяние и достичь его вредных последствий.По УК Франции все преступления – толькоумышленные деяния. Большая частьпроступков также совершается умышленно.

Французские юристы выделяют различныестепени умышленной вины, в частностипредумысел и специальный умысел. В УКФранции предумысел определяется какумысел, сформировавшийся до действийпо совершению определенного преступленияили проступка (ст. 132-72), и признаетсяквалифицирующим признаком рядапреступлений.

О специальном умыслеговорят тогда, когда в диспозицииуголовно-правовой нормы указываетсяна совершение деяния с определеннойцелью.

Неумышленнымсогласно уголовно-правовой доктринеФранции считается сознательное и волевоеповедение исполнителя, при котором онне стремится ни к какому вредномупоследствию. Эта форма вины определяетсяв нормах Особенной части УК Франциичерез перечисление различных вариантовповедения.

Так, неумышленным причинениемсмерти признается лишение жизни другогочеловека “по оплошности, неосторожности,невниманию, небрежности или погрешностив отношении обязанности по безопасностиили предосторожности, возложеннойзаконом или регламентами” (абз. 1 ст.221-6).

При неумышленной вине уголовнаяответственность наступает только тогда,когда действия лица повлекли тяжкиепоследствия (смерть человека, телесныеповреждения, пожар и т.п.) либо совершеныспециальным субъектом.

Неосторожныедеяния, какой бы вред они ни причинили,являются, согласно УК Франции, проступками.

Внауке уголовного права ФРГвинаопределяется как внутреннее отношениеисполнителя к своему деянию,характеризующееся упречностью. Упреквыносит суд в адрес виновного, определяяв каждом конкретном случае, осознавалоли лицо противоправность своегоповедения. Различаются две формы вины:умысел и неосторожность.

Подумысломпонимается наличие у лица осознанияпротивоправности своего поведения иналичие воли, направленной на совершениеданного противоправного деяния.Неосторожностьимеет место тогда,когда лицо пренебрегает осмотрительностью,которую он был в состоянии и обязан вданном случае проявить в силу своихличных способностей и знаний.

Умыселделится напрямой и косвенный. Первыйвид умысла устанавливается при наличииу субъекта определенного намерения(цели). При косвенном умысле лицо лишьдопускает возможность нарушения законаи даже соглашается с наступлениемпоследствий, которых он не желает.

Согласно § 15 наказывается толькоумышленное деяние, если закон прямо непредусматривает наказание занеосторожность.

Источник: https://studfile.net/preview/5834341/page:146/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.