Вина понятие

Вина — новая философская энциклопедия

Вина понятие

ВИНА – состояние человека, обусловленное нарушением им долга [ДОЛГ], требований авторитета, обязанностей, накладываемых законом или соглашением (договоренностью).

Противоположностью вины является заслуга, которая признается за человеком, совершившим действия, превышающие требования долга.

Возможность виновности (как и заслуги) обусловлена (актуально или потенциально) ситуацией выбора, в которой человек оказывается в результате осознания долга или предъявления ему требования, самим фактом которого удостоверяется свобода [СВОБОДА]человека как способность выбирать между правильным (требуемым, подобающим) и неправильным (запрещаемым, непотребным), а также его ответственность [ОТВЕТСТВЕННОСТЬ]. Виновным может быть признано лишь вменяемое лицо, и обвинение означает признание вменяемости человека. Вина человека может быть признана различной за действия, совершенные преднамеренно (умышленно), вынужденно (подневольно) и по неосторожности или наивности (неумышленно). С юридической точки зрения из того, что нечто совершено данным индивидом, еще не следует, что преступление может быть ему вменено, если не будет доказано, что действие, оцениваемое как преступное, было совершено с умыслом, намеренно. Так же различна направленность сознания вины, которая может возникать на основе интернализации внешнего авторитета или возложения человеком роли авторитета на себя. Осознание вины выражается в чувстве стыда, муках совести. В признании (в частности, исповедальном) своей вины заключается раскаяние, а в осознанном принятии наказания, искупающего вину, – покаяние.

Юридическое и моральное понятия вины следует отличать от т.н.

метафизического понятия вины, суть которого заключается в том, что человек оказывается (и признается) безусловно виновным не только из-за своего несовершенства и связанной с этим неспособности до конца исполнить свой долг, но и вследствие всего, что происходит вокруг.

Такова христианская идея вины. Согласно религиозной этике, виновностью сопровождается грех [ГРЕХ], и чувство вины выражает осознание человеком собственной греховности; это чувство неизбывно вследствие первородного греха человека.

И. Кант, указывая на то, что человек виновен самим фактом возможности свободы (как произволения), наряду с преднамеренной (dolus) и неумышленной виной (culpa) выделял также прирожденную вину (reatus).

Виновность, по Канту, следует усматривать не только в совершении поступков, имевших злые последствия, но и в поступках, совершенных не ради долга, а по максимам, которые по самой своей природе вполне могли бы привести к дурным последствиям и не привели лишь по счастливой случайности.

Вина-reatus и заключается в неисполнении долга как необходимости совершать добро во всей возможной полноте. По Гегелю, человек виновен уже в своей способности действовать, быть виной – «причиной» происходящих вовне изменений, а действование – возможная материя проступка и преступления.

Во французском экзистенциализме [ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ]вина человека обусловлена его неспособностью сполна реализовать собственный потенциал.

Ф.Ницше, выводя понятие «вины» (Schuld) из материального понятия «долг» (Schulden), видел источник этого «основного морального понятия» в отношениях должника и кредитора, превращенными формами которых являются отношения индивида с общиной, предками и божеством.

Однако еще Кант показал, что моральная вина не является «передаточным обязательством», подобным денежному (т.е. долгом, который может быть перенесен на любое другое лицо); она представляет собой выражение глубоко личного обязательства. По П.

Рикеру, вина символизируется в суде, который, «метафизически перенесенный в глубины души», становится тем, что называют «моральным сознанием».

Как и Гегель, Рикер видит в чувстве вины одно из проявлений двойственности сознания, внутреннего диалога, посредством которого осуществляется самоанализ и самонаказание.

Поскольку чувство вины представляет собой один из эффективных механизмов формирования зависимости, провоцирование этого чувства у человека с зависимым, или авторитарным, т.е.

сориентированным на внешний авторитет, сознанием оказывается эффективным механизмом власти (политической, корпоративной, родительской или межличностной) и, как указывал Э.

Фромм, способствует упрочению авторитарных отношений.

Литература:

1. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа [VI, А, b, 2]. – Соч., т. 4, М., 1958;

2. Кант И. Религия в пределах только разума [I, II; II, 1, с]. – Он же. Трактаты и письма. М., 1980;

3. Ницше Ф. К генеалогии морали [III]. – Соч., в 2 т., т. 2. М., 1990;

4. Рикер П. Виновность, этика и религия. – Он же. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996, с. 175–201.

Р.Г.Апресян

Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me

Источник: https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%D0%92%D0%98%D0%9D%D0%90

Вина (понятие, форма, содержание)

Вина понятие

Вина – обязательный признаксубъективной стороны преступления.Российское уголовное право стоит напозиции субъективного вменения, т. е.лицо подлежит уголовной ответственноститолько за те общественно опасные действия(бездействие) и наступившие общественноопасные последствия, в отношении которыхустановлена его вина. Уголовнаяответственность за невиновное причинениевреда не допускается.

Вина представляет собой психическоеотношение лица к совершаемому имобщественно опасному действию(бездействию) и его последствиям.

вины:

– это категория для обозначениясубъективной реальности, имевшей местов период подготовки или непосредственноговыполнения противоправного деяния;

– это связь в виде психического отношения;

– это отношение к людям, обществу, егоценностям и идеалам, предметам внешнегомира и к своим интересам.

Все это образует и предопределяетсодержание вины, т. е. содержаниеинтеллектуальных, волевых и эмоциональныхпсихических процессов, с помощью которыхразличаются внешне схожие, но социальноразличные действия и их последствия.Вина – не любое психическое отношение,а лишь отношение в определенной форме:

– умысла – лицо, совершившеепреступление, осознает общественноопасный характер своего деяния, предвидитего последствия и стремится их вызватьили сознательно допускает их наступление;

– неосторожности – лицо, совершившеепреступление, предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своего деяния, но бездостаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на их предотвращение либоне предвидело наступления такихпоследствий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительностидолжно было и могло их предвидеть.

Умысел и его виды. Преступления с двумя формами вины

Преступлением, совершеннымумышленно, признается деяние,совершенное с прямым или косвеннымумыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

1) Интеллектуальным:

– при прямом умысле выражается восознании лицом общественной опасностисвоих действий (бездействия), предвидениивозможности или неизбежности наступленияобщественно опасных последствий;

– при косвенном умысле – в осознаниилица общественной опасности своихдействий (бездействия) и предвидениивозможности наступления общественноопасных последствий;

2) Волевым:

– волевой признак прямого умыслахарактеризуется желанием лица,совершившего преступление, наступленияобщественно опасных последствий;

– волевой признак косвенного умысла –в нежелании, но сознательном допущениинаступления этих последствий либо вбезразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

– по интеллектуальному признаку –при прямом умысле характер предвиденияпоследствий находится в диапазонепредвидения от неизбежности до реальнойвозможности их наступления. При косвенномже умысле предвидение находится винтервале от реальной до абстрактнойвозможности;

– по волевому признаку – при прямомумысле лицо желает наступления предвидимыхпоследствий.

При косвенном умысле волевое отношениек последствиям может проявиться:

– в нежелании, но сознательном допущениипоследствий, когда лицо, желая достичьиного результата, тем не менее совершаетдействия, в результате которых можетнаступить нежелательное общественноопасное последствие;

– в безразличном отношении к возможностинаступления побочных общественноопасных последствий от совершенныхдействий, когда в этом отношениипрослеживается полное равнодушие кинтересам, нуждам, потребностям другихлюдей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла,указанных в законе, в теории уголовногоправа выделяются еще и другие разновидностиумысла:

1) По условиям формирования различают:

– заранее обдуманный умысел характеризуетсятем, что виновный, придя к решениюсовершить преступление, заранее втечение более или менее продолжительногопериода времени до момента выполненияпреступления обдумал все существенныемоменты его совершения, разработалплан, предусмотрел те или иные егодетали;

– внезапно возникший умысел характеризуетсятем, что виновный приводит в исполнениесвое намерение совершить преступлениенемедленно или через незначительныйпромежуток времени после его возникновения,не обдумывая подробностей деяния;

– аффектированный умысел – этоумысел, возникший в состоянии сильногодушевного волнения;

2) В зависимости от степени предвидениясубъектом последствий своих действийразличают:

– определенный умысел – характеризуетсятем, что при нем виновный предвидитвполне определенные преступныепоследствия своего деяния;

– неопределенный умысел –характеризуется тем, что при нем виновныйпредвидит, что в результате его действий(бездействия) наступят преступныепоследствия, но не представляет их себедостаточно определенно.

Встречаются ситуации, предусмотренныеотдельными статьями УК, когда наступлениетяжких последствий отягчает содеянноеи представляет собой квалифицированныйвид данного преступления.

При этом, еслиосновной состав преступления ссубъективной стороны характеризуетсяумышленной виной, то отношение виновногок тяжким последствиям, предусмотреннымквалифицированным составом данногопреступления, характеризуетсянеосторожностью. В этом случае имеетместо быть двойная форма вины.

В УК возможные случаи преступлений,совершаемых с двумя формами вины,определены в статьях Особенной части,например, в ч. 4 ст. 111 УК говорится обответственности за умышленное причинениетяжкого вреда здоровью потерпевшего,повлекшего по неосторожности его смерть.Иными словами, виновный умышленнопричиняет тяжкий вред здоровью, а кнаступлению смерти потерпевшегоотносится по неосторожности.

При этом неосторожность может быть какв виде легкомыслия, так и в виденебрежности. В УК преступления с двумяформами вины получили довольно четкоевыражение. Если законодатель при описанииквалифицирующих признаков того илииного преступления указывает нанаступление конкретных тяжких последствийпо неосторожности, то в данном случаеимеет место преступление с двумя формамивины.

Необходимо помнить, что если сам фактнарушения соответствующих правил приотсутствии тяжких последствий образуетвсего лишь состав административногоправонарушения, то неосторожное отношениек тяжким последствиям не создает двухформ вины, а преступление считаетсянеосторожным. Преступления, совершенныес двумя формами вины признаютсясовершенными умышленно.

Источник: https://studfile.net/preview/6189594/page:10/

Понятие вины в уголовном праве

Вина понятие

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, ЕЕ ФОРМЫ

1.1 Определение понятие вины. Значение установления вины в уголовном праве

1.2 Элементы вины

1.3 Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины

2. ПРЕСТУПНОЕ ЛЕГКОМЫСЛИЕ И НЕБРЕЖНОСТЬ КАК ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ

2.1 легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла

2.2 и критерии преступной небрежности

3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

fВВЕДЕНИЕ

Вопрос об основании уголовной ответственности — стержневой вопрос науки уголовного права.

Правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, ибо она тесно связана с задачами обоснованного привлечения к уголовной ответственности и укрепления законности.

Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности и науке уголовного права понимается неоднозначно, что обусловлено историческими, политическими и социально-экономическими условиями развития государства и права.

Итак, одно из центральных мест в уголовном праве занимает проблема вины.

Значимость вины определяется тем, что виновность является одним из признаков преступления, основным элементом субъективной стороны состава преступления, субъективным основанием уголовной ответственности, а также имеет определяющее значение для квалификации преступлений, ответственность за которые дифференцируется в зависимости от формы вины. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания, в частности, назначение вида пенитенциарного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проблемы регулирования вопросов вины выходят далеко за пределы уголовно-правовых норм, посвященных уголовной ответственности, определений умысла и неосторожности.

Вопрос о вине затрагивает права личности и, следовательно, имеет не только юридическую, но и социальную значимость. Конституция Российской Федерации 1993 г. возводит принцип виновной ответственности в высший конституционный ранг (ст. 49 Конституции).

Проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще. Принцип виновной ответственности является не только правовым, но и нравственным. Это означает, что категория вины, вообще, и в уголовном праве, в частности, насыщена определенным философско-этическим содержанием.

Проблема вины есть проблема нравственно-правовой оценки антиобщественного поведения, осуществляемая нормативными средствами.

Вопросы виновной ответственности охватывают не только теоретический, но и практический (правоприменительный) аспект уголовного права, с которым связана реформа уголовного законодательства.

Уголовных кодекс 1996 г., реконструировал прежние нормы о вине и дополнил институт вины новеллами о смешанной вине, юридической и фактической ошибках и невиновном причинении вреда. Ряд положений, прочно утвердившихся в науке, о признаках вины, двух видах неосторожности, казусе и т.д.

В Кодексе подверглись пересмотру, претерпели изменения либо получили более глубокое обоснование и более отчетливое выражение.

Вместе с тем принцип виновной ответственности в отечественном праве был подвергнут сомнению цивилистами в связи с принятием Гражданского кодекса, распространившего на ряд случаев принцип объективного возмещения вреда.

Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблемы неосторожной вины в уголовном праве в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки, связанные с анализом и оценкой субъективной стороны преступления. Еще не искоренены случаи осуждения за причинение вредных последствий без вины, нередки факты неправильной квалификации деяния из-за ошибочного вывода о форме вины, неверной оценки мотивов и целей преступления, а также назначения наказания, не соответствующего степени вины правонарушителя.

Таким образом, актуальность научного исследования проблем вины обусловлена, во-первых, дальнейшим углублением и совершенствованием законности в отправлении правосудия по уголовным делам, во-вторых, необходимостью теоретического обоснования предложений по совершенствованию уголовного законодательства в ходе его реформы, в-третьих, недостаточной согласованностью между уровнем разработанности учения о вине в уголовно-правовой науке, уровнем и техникой законодательного регламентирования вопросов вины и, наконец, уровнем грамотности правоприменительной практики.

Таким образом, данная проблема определила цель курсовой работы, которая заключается в исследование неосторожности как формы вины в методологическом, историческом и сравнительно-правовом аспектах, определение круга проблем, имеющих отношение к вине, пересмотр традиционных идеологизированных представлений о вине как субъективном элементе состава преступления, переход на нормативные позиции в соответствии с принципом субъективного вменения, который предполагает наличие либо отсутствие вины в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

Раскрыть понятие вины по уголовному праву, рассмотреть ее формы, а также установить значение установления вины в уголовном праве.

Исследовать содержание преступного легкомыслия и преступной небрежности как видов неосторожной формы вины по действующему уголовному законодательству.

Выявить существующие проблемы ответственности за неосторожные преступления.

В качестве объекта исследования выступает такое понятие в уголовном праве как – неосторожная вина.

Предмет исследования образуют формы вины в уголовном праве.

Степень научной разработанности проблемы вины в уголовном праве нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, этой проблеме уделялось достаточно большое внимание в науке советского уголовного права. С другой стороны, она далеко еще не исчерпана.

Несмотря на существование обширной юридической литературы по проблеме вины, в отечественной науке и законодательстве наметилось определенное, теоретическое отставание по сравнению с достижениями европейских юристов, трактующих вину как широкое нормативное, а не социально-политическое (по сути) и психологическое (по содержанию) понятие в определении российских ученых.

По проблемам вины было опубликовано немало трудов советских ученых, таких как П.С. Дагель, А.И. Рарог, Б.В. Здравомыслов и др.

Таким образом, теоретическая база курсовой работы сформировалась в результате изучения: нормативно-правовых источников, учебных пособий по курсу «Уголовное право», специальной научно-исследовательской литературы, а также публицистических материалов.

1.1 Определение понятие вины. Значение установления вины в уголовном праве

Исследование методологических, теоретических и практических проблем вины, анализ современного состояния проблемы вины показывает, что институт вины принадлежит к числу основных институтов уголовного права, нуждающихся в дальнейшем совершенствовании.

Неполнота и несовершенство уголовного законодательства, его несогласованность с доктриной уголовного права дают основание для неоднозначной трактовки понятия вины, виновной ответственности, умысла, неосторожности и других уголовно-правовых норм, применение которых требует решение вопроса о виновности лиц, совершивших преступление, порождают многочисленные ошибки в судебной практике. В связи с тем, что судебные ошибки, связанные с неправильной оценкой вины, составляют значительную долю в общей массе уголовных дел высшие судебные органы неоднократно разъясняли содержание субъективной стороны в ряде конкретных составов преступлений и давали руководящие указания по применению норм Особенной части Уголовного кодекса Дагель П.С. Развитие института вины в советском уголовном праве // Учение записки ДВГУ. – 1977. – Вып.19. – с. 81-94. Однако, как правильно отмечает Н. И. Рарог, дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы вины — важная задача, которая должна решаться в ходе реформы уголовного законодательства Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М., 1980. – с. 6.

С целью установления точных границ и условий реализации уголовной ответственности в ст. 24 Уголовного кодекса РФ дается определение степени вины, под которой понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям.

Вина необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является и принципом уголовной ответственности Гиляцев Ф.Г. Вина и криминалистическое поведение личности. – М., 1991.- с. 5-7.

В ч. 1 ст. 24 устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах – умысла и неосторожности.

Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям.

Их различия – в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) – объективно существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств.

Уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным — в форме умысла или неосторожности.

Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом (т. с. интересам личности, общества и государства).

Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проявляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. – Орел, 1996. – с. 8-9.

Установление вины имеет важное уголовно-правовое значение.

Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности, вина служит отграничением преступных от неприступных (в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель, дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины (например, формы вины служат разграничительным признаком для проведения отличия между умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением имущества (ст. 167 и 168 УК).

В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений, так как к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а преступлениями особой тяжести могут быть только умышленные преступления (ст. 15 УК).

Различие умышленной и неосторожной вины учитывается в ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за неоконченное преступление и соучастие в преступлении, определении рецидива, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и др.) Назаренко Г.В.

Вина в уголовном праве. – Орел, 1996. – с. 14-16.

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Например, ст. 112 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. При конструировании некоторых составов преступлений законодатель не дает указания на форму их вины. Например, ч. 1 ст.

117 УК определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями без указания на форму вины. В этих случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК.

В соответствии с ней деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части, т.е. когда в статье УК соответствующее преступление именуется неосторожным. Например, ст. 168 устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Таким образом, в тех случаях, когда диспозиция статья Особенной части не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление может быть только умышленным.

1.2 Элементы вины

Вина как отношение к противоправному деянию и его опасным последствиям есть отношение содержательное, связанное с понятием форм и видов вины, имеющих разную организацию и взаимосвязь структурных элементов.

Источник: https://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3ad69b4c43b89521316d37_0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.