Вина умысел неосторожность небрежность

Умысел или грубая неосторожность. Проблемы применения пункта 1 статьи 963 ГК РФ

Вина умысел неосторожность небрежность

Трубин Е.М., доцент кафедры “Правоведение” Российской академии путей сообщения (МИИТ).

Отношения по страхованию урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “Об организации страхового дела в РФ”, а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Статья 963 ГК РФ определяет последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кроме того, абзац 2 пункта 1 этой же статьи предусматривает, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя .

Случаи, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ (выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, и выплаты по договору личного страхования в случае самоубийства застрахованного лица), в настоящей работе на рассматриваются.

В настоящее время только статья 265 КТМ РФ устанавливает, что страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

Таким образом, за рамками правоотношений, урегулированных нормами Кодекса торгового мореплавания, по смыслу пункта 1 статьи 929 ГК в сочетании с пунктом 1 статьи 963 ГК, наличие или отсутствие вины в форме грубой неосторожности в действиях страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших за собой убытки в застрахованном имуществе, не может повлиять на обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие такого страхового случая.

Для практического применения вышеназванных норм необходимо понять, как правильно разграничить в действиях страхователя или выгодоприобретателя при анализе конкретной ситуации умысел от неосторожности, грубую неосторожность от простой неосторожности. Обратимся к теории.

Римские юристы различали dolus (“злой умысел”), culpa (“вина”), custodia (“пренебрежение необходимостью охраны”), neglegentia (“небрежность”), imperitia (“неопытность”). Вина могла быть разной.

“Грубая вина” – это “слишком большая небрежность, то есть не понимать то, что понимают все” (“Lata culpa” est nimia neglegentia, id est non intellegere quod omnes intellegunt (D. 50. 16. 213. 2)). Грубая вина является умыслом (magna culpa dolus est), а грубая небрежность является виной (Magna neglegentia culpa est (D. 50. 16. 226)).

Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. С. 509
Там же. С. 515.

Неопытность же причисляется к вине. (Imperetia culpae adnumeratur (D. 50. 16. 132)).

Там же. С. 547.

В римском праве считалось, что если лицо соблюдало все, что нужно, то его вина отсутствует (Si omnia quae oportuit, observavit, caret culpa (D. 9. 2. 30. 3)), что вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком (Culpam esse quod cum a diligente provideri poterit, non esset provisum (D. 9. 2. 31)).

Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002. С. 421.
Там же. С. 421.

При этом заботливым человеком считался старательный и трудолюбивый отец семейства, легкомысленная ошибка которого являлась невероятной (dicit homo diligens est et studiosus pater familias, cuius personam incredibile est in aliquo facile errasse (D. 22.3.25)), он служил “мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину” .

Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV. М.: Статут, 2004. С. 245.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник “Римское частное право” (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации – Юристъ, 2004.

Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1996. С. 351.

В советском гражданском праве господствовала теория психического отношения к поведению лица, при этом за основу были взяты категории вины из соседней отрасли уголовного права.

И до сих пор “доктрина гражданского права по инерции продолжает в основном оставаться на прежних позициях, смысл которых заключается в поиске все новых объяснений необходимости применения в цивилистике чуждых ей уголовно-правовых взглядов на вину как один из элементов состава правонарушения, представляющих собой некое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и последствиям” .

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского “Договорное право. Общие положения” (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации – Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 583.

Так, согласно статье 25 УК РФ при умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

При легкомыслии (самонадеянности) лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (статья 26 УК РФ).

Разграничивая неосторожную вину от косвенного умысла, профессор Б.В. Волженкин указывает, что “при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния.

Иначе говоря, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он совершает (нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ и т.п.

), способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но не сейчас, не его деяние, поскольку в данном конкретном случае он рассчитывает избежать таких последствий” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/29894-umysel-grubaya-neostorozhnost-problemy-primeneniya-punkta-stati

Неосторожность: понятие, виды

Вина умысел неосторожность небрежность
Определение 1

Преступлением, совершенным по неосторожности, считается деяние совершенное по небрежности или легкомыслию. Так гласит ст 26 ч 1 УК РФ.

Рассмотрим каждый тип неосторожности и ее виды.

Преступление по легкомыслию

Если человек может прогнозировать или предвидеть опасные последствия своих действий или бездействий, но без оснований лелеет надежду на предотвращение этих последствий, такое преступление признается совершенным по легкомыслию (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Из этого определения можно выделить интеллектуальный и волевой момент преступного легкомыслия. Интеллектуальным считается момент легкомыслия характерный тем, что лицо, может предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

По признаку интеллектуального момента легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом, но между ними есть и различия.

Так, при косвенном умысле человек всегда предвидит реальную опасность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии это предвидение носит абстрактный характер.

Замечание 1

Абстрактная возможность означает понятие человеком, что подобное поведение у других людей может привести к отрицательному результату. Но в отношении самого себя он не допускает эту возможность и надеется что ему, удастся избежать такой опасной, преступной ситуации.

Волевой момент легкомыслия

Когда человек делает ставку на предотвращение опасных последствий своих действий-это называется волевым моментом легкомыслия

В отличие от косвенного умысла при легкомыслии виновному не безразлично к каким опасным последствиям приведут его деяния, он не допускает даже мысли о них ни при каких обстоятельствах.

Человек рассчитывает на объективные обстоятельства: благоприятные внешние условия, исправную работу всех механизмов и оборудования.

А также принимает во внимание субъективные обстоятельства: свой личный опыт, высокую профессиональную квалификацию, ловкость, быстроту реакции, хладнокровие.

Замечание 2

Благодаря этим обстоятельствам и происходит предотвращение последствий.

Наличие или степень вины определяется в случае причинения вреда без веских оснований.

Например, водитель, превысив скорость движения на автотранспорте, был уверен, что его профессиональные навыки, такие как:опыт работы на транспорте, высокий уровень вождения, отличное зрение, уверенность в собственных силах помогут ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако, существуют и другие обстоятельства, такие как тормозной путь, преклонный возраст пешехода, замедленная реакция пешехода на окружающую его окружающую среду.Это и есть субъективные обстоятельства, которые не рассчитал участник движения.

В результате чего водитель сбил человека на проезжей части улицы.

Если же преступление совершено по легкомыслию расчет на предотвращение последствий строится на основе объективных и субъективных факторов.

 Если же расчет ни на чем не основан, то это нельзя назвать легкомыслием. 

Пример 1

Например, водитель, совершил наезд на пешехода, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как следствие причинил тяжкий вред его здоровью. 

В этом случае водитель будет нести ответственность за умышленное, совершенное(с косвенным умыслом) преступление (ст. 111 УК РФ).

Преступление по небрежности

Если человек не догадывался о возможных опасных последствиях своих действий или бездействия, то такое преступление будет признаваться совершенным по небрежности.

Однако если бы человек был внимателен и предусмотрителен, он мог бы предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).Эта форма преступления – носит интеллектуальный момент небрежности. Обычно это происходит, когда человек пользуется какими-либо техническими средствами, но вместо внимания проявляет такие качества, как неосторожность, забывчивость, рассеянность, растерянность; 

 Все эти факторы приводят к нарушению правил работы с техникой и причинению вреда по небрежности. 

Например, военнослужащий, при чистке оружия не проверив, заряжено оно или нет, нажал на спусковой крючок и совершил выстрел. Результатом такой невнимательности стало ранение сослуживца.

Опиши задание

Волевой момент

Волевой момент небрежности трактуется в законе с помощью двух критериев: объективного и субъективного критерия.

Объективный критерий

Объективный критерий волевого момента небрежности говорит о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно предвидеть последствия своих действий, благодаря таким критериям как: вид профессиональной деятельности, занимаемое положение, жизненный опыт.

 Человеку необходимо соблюдать определенные требования, которые позволят ему своевременно предвидеть, а следовательно, и предотвратить вредные последствия своего виновного поведения с точки зрения уголовного закона.

Субъективный критерий

Субъективный критерий волевого момента небрежности заключается в том, что человек мог предвидеть последствия своих действий и мог бы их предотвратить, при соблюдении необходимых условий, таких как внимательность и предусмотрительность. 

В данном случае закон трактуется таким постулатом – лицо виновно в совершении преступления ввиду того, что по своему: состоянию здоровья, опыту, квалификации и другим личностным качествам у него была возможность не допускать ситуации, которая может привести к вредным последствиям.

Пример 2

Например, медицинская сестра, перепутала ампулы с лекарствами и сделала больному инъекцию, которая привела его к летальному исходу.

Ее вина определяется так: медицинский работник обязан быть внимательным в обращении с различными препаратами.

По своим личностным качествам (состоянию здоровья, приобретенной специальности, опыту работы) мог быть более внимательным и не допустить роковой ошибки.

Сочетание этих двух составляющих волевого момента небрежности, объективного и субъективного критериев позволяет с учетом ее интеллектуального момента решить вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, которое и причинило общественно опасные последствия.

Наступление ответственности

Часть вторая статьи 24 УК РФ гласит о том, что в случае совершения действия исключительно по неосторожности, оно не всегда приравнивается к преступлениям.

Подобного рода действие можно будет считать преступлением против закона только в том случае, если это предполагается определенным положением из УК РФ, Особенная часть.

Это предопределено уголовным кодексом, статьи: 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218-219.

Так при наличии признаков материального ущерба наступит ответственность за действие, совершенное по неосторожности, как за преступление. Также предусмотрены случаи, когда закон признает необходимость уголовной ответственности за действия на почве неосторожности, но такое происходит гораздо реже.

Пример 3

Например, если речь идет про объекты, где существует угроза взрыва. Первая часть статьи 217 УК предполагает наступление ответственности, даже если действие произошло из-за неосторожности.

Вина по неосторожности классифицируется на небрежность и легкомыслие, в зависимости от определения зависит мера ответственности. Таким образом можно отличить преступное поведение от законопослушного.

Также учитываются следующие обстоятельства:

  • умышленность или неосторожность действий;
  • причинение прямого или косвенного вреда или ущерба;
  • квалификация преступления и предусмотренная мера наказания;
  • наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности;
  • наличие особых уголовно-процессуальных обстоятельств, а также моментов из криминологии.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/neostorozhnost/

Неосторожность как форма вины

Вина умысел неосторожность небрежность

Замечание 1

Неосторожность — это особая, специфическая форма вины, которая заключается в психическом отношении к преступным последствиям. При этом за пределы понятия неосторожности вынесено осознание общественной опасности деяния. Неосторожность имеет место исключительно в преступлениях с материальным составом.

Закон закрепляет два вида неосторожности:

  • легкомыслие;
  • небрежность.

В судебно-следственной практике встречаются случаи невиновного причинения вреда – «казус» или «случай». Признаки видов невиновного причинения вреда были сформулированы в Уголовном кодексе только в 1996 году.

«Случай» имеет место, если совершившее его лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать и не осознавало общественной опасности собственных действия или не предвидело наступления опасных для общества последствий, по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть.

Казус от преступной небрежности отличается тем, что при отсутствии даже одного критерия уже указывает на отсутствие вины.

В ст. 28 УК предусмотрена ответственность за казус – невиновное причинение вреда.

Деяние будет признано совершенным невиновно, если лицо не могло предотвратить наступление неблагоприятных последствий, хотя и предвидело такую возможность, в результате несоответствия его психофизиологических особенностей нервно-психическим перегрузкам или требованиям экстремальных условий.

Чаще всего такие ситуации возникают при причинении вреда во время стихийных бедствий (извержения вулканов, землетрясения, наводнения, пожары и т.д.), при управлении сложны оборудованием или техникой и др.

Легкомыслие как вид неосторожности

Замечание 2

Легкомыслие – это преступное деяние, при котором лицо предвидело, что могут наступить общественно опасные последствия, самонадеянно рассчитывало, что что такие действия можно предотвратить, без достаточных на то оснований. Легкомыслие в качестве интеллектуального момента заключается в том, чтобы предвидеть возможность наступивших последствий.

Например, если водитель автомобиля превышает скорость в жилом районе, он предвидит, что из переулка может выехать велосипедист, из ворот дома – выбежать ребенок, и водитель может причинить вред здоровью и даже смерть какому-либо лицу. Водитель предвидит, что при превышении скорости может наехать на пешехода или велосипедиста, однако для себя эту возможность исключает.

Законодатель не ввел в понятие вины психическое отношение к деянию, так как без наступления последствий оно не обладает уголовно-правовым значением. Это будет дисциплинарным проступком, административным правонарушением, или вообще не будет отнесено к сфере регулирования отрасли права.

К волевому моменту легкомыслия относится самонадеянный, неосновательный расчет на предупреждение предвидимых последствий. Лицо рассчитывало на обстоятельства, которые могли бы, по мнению виновного, не допустить общественно опасных последствий.

Такими реальными обстоятельствами могут стать личные качества самого участника нарушения (ловкость, сила, быстрота реакции, профессиональное мастерство), силы природы, свойства технических механизмов.

Виновное лицо при легкомыслии предвидит только абстрактную возможность того, что может наступить общественно опасное последствие.

Законодательно трактовка интеллектуального момента легкомыслия имеет много общего с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Это делает необходимым проводить между данными видами вины разграничение.

Для косвенного умысла характерно, что виновный предвидит возможность наступления опасных последствий.

Это предопределяется содержанием первого деяния, которое ведет к конкретному последствию (например, выстрел в человека приведет к его смерти).

Еще одной отличительной чертой легкомыслия является содержание волевого момента. Субъект, при косвенном умысле не желает, чтобы наступили опасные последствия, однако сознательно допускает их, принимает или относится безразлично.

Виновный при легкомыслии сознательно не допускает, не желает и не относится с безразличием. Его воля и сознание активны, он применяет волевые усилия для того, чтобы их предотвратить. Он полагается на реальные обстоятельства.

Однако его усилия оказываются недостаточными, решение самонадеянным, вследствие чего наступают преступные последствия.

По каждому уголовному делу, связанному с нанесением вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда, причинением смерти, необходимо установление различий между легкомыслием и иным деянием, опасность умышленного причинения неблагоприятных последствий намного выше, чем при легкомыслии.

Небрежность как вид неосторожности

Считается, что преступление совершено по небрежности, если виновное лицо не предвидело, что могут наступить общественно неблагоприятные последствия в результате его действий, или бездействия, хотя при необходимой предусматрительности и внимательности должно и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент при небрежности отличает его от других видов вины. Виновное лицо не осознает общественную опасность деяния и не предвидит возможности наступления неблагоприятных преступных последствий.

Небрежность, как разновидность вины, можно охарактеризовать при помощи 2-х критериев:

  • объективный критерий, то есть «должен предвидеть, долженствование» – объективно присутствующая урегулированность нормативными актами должного и необходимого поведения, при котором наступление общественно опасных последствий исключено; должное поведение определяется законодательством, служебными инструкциями, уставами, наставлениями, правилами «общежития» и т.д.;
  • субъективный критерий, то есть «мог предвидеть» – обусловлен индивидуальными особенностями виновного лица (служебное положение, специальное образование, место совершения деяния, условия протекания трудовой деятельности и др.).

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно только при установление обоих критериев. Чаще всего небрежность наблюдается при нарушении эксплуатации транспортных средств, нарушении правил безопасности и охраны труда, халатности.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/neostorozhnost_kak_forma_viny/

23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла

Вина умысел неосторожность небрежность

23.      Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.

Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е.

исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв. умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте.

При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опас. последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т. к.

будут предотвращены благодаря реальным факторам.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий/без-й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент- выражается во-первых, в неосознавании общественно опас. деяния и во-вторых, в не предвидении общественно. опас. последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий для предотвращения общ. опас. последствий.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/23-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.