Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Читать Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие онлайн (полностью и бесплатно) страница 23

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Косвенный умысел на практике встречается значительно реже прямого. Дело в том, что его психологическая сущность несовместима с рядом институтов уголовного права и с определенными конструкциями составов преступлений.

Косвенный умысел невозможен не только в преступлениях с формальным составом, но также в преступлениях, состав которых включает указанную в законе цель, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в деятельности организатора, подстрекателя и пособника и в ряде других случаев.

Поэтому, как показывают выборочные исследования, с косвенным умыслом совершается примерно 10–12 % всех умышленных преступлений.

Прямой и косвенный умысел – это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего.

Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий.

Для волевого элемента обоих видов умысла общим является положительное, одобрительное отношение к наступлению общественно опасных последствий. Тем не менее речь идет о различных видах умысла, каждый из которых имеет свои особенности.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий.

Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности их наступления, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления указанных последствий.

Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к вредным последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Помимо закрепленного в законе деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, теории и практике уголовного права известны иные классификации видов умысла.

По моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения. Принято считать, что такой умысел опаснее внезапно возникшего. Но опасность деяния не всегда повышается при заранее обдуманном умысле.

Сам по себе момент возникновения намерения совершить преступление – обстоятельство в значительной мере случайное и по своей сути не может оказать большого влияния на степень общественной опасности деяния или личности виновного. Гораздо важнее те причины, по которым лицо осуществило свой замысел не сразу.

Если это объясняется его нерешительностью, колебаниями, отрицательным эмоциональным отношением к результатам преступления, то заранее обдуманный умысел нисколько не опаснее внезапно возникшего.

Но если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного.

В отечественной правовой науке уже высказывалась мысль, что изощренность и коварство повышают опасность преступления: “Соединенное с изощренным, а иногда и коварным обманом… мошенничество глубоко аморально и особенно нетерпимо”.

Особое коварство проявляется, например, в том, что виновный использует доверчивость или неопытность жертвы, чтобы заманить ее в хитроумно расставленную ловушку; либо создает ложные доказательства своей непричастности к преступлению, бросая тень подозрений на другое лицо; либо в процессе совершения преступления использует других лиц, не осознающих своей роли в достижении преступной цели виновного, и т. п. К особо изощренным способам совершения преступления можно отнести, например, систематическое подмешивание в пишу жертвы медленно действующего и трудно обнаруживаемого в организме яда; применение взрывных устройств, замаскированных под безобидные предметы и срабатывающих при физическом контакте с ними; использование поддельных документов или формы работников милиции при совершении мошеннических и других действий, включающих элементы обмана, и т. д. При наличии указанных признаков заранее обдуманный умысел, разумеется, опаснее внезапно возникшего.

В отдельных случаях сам законодатель признает предумышленный характер преступления фактором, существенно повышающим опасность деяния.

Так, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище является квалифицирующим признаком при краже, грабеже и разбое, придавая им предумышленный характер.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителей власти как изощренный способ, свидетельствующий о предумышленности деяния, рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. “н” ч. 1 ст. 63 УК).

Внезапно возникшим является вид умысла, который был реализован в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения.

На такой вид умысла часто влияет провоцирующая ситуация или наличие повода к совершению преступления.

С внезапно возникшим умыслом нередко совершаются корыстные преступления лицами со стойкими преступными наклонностями, проявляющимися при любом “удобном случае” (ворами, грабителями и др.).

Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление.

Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

Под их влиянием у субъекта внезапно возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

Поэтому в преступлении, совершенном с аффектированным умыслом, в меньшей степени проявляется антисоциальная установка личности, а больше сказывается влияние ситуации как внешнего повода к совершению преступления. Этим и объясняется смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом.

По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Эти важнейшие свойства деяния могут касаться различных признаков состава преступления: и объекта (общественный порядок или здоровье человека), и способа совершения преступления (тайное или открытое хищение имущества), и последствий (характер существенного вреда при злоупотреблении должностными полномочиями).

В литературе была высказана мысль, что рассматриваемая классификация видов умысла применима только к прямому умыслу. С этим вряд ли можно согласиться.

Ведь критерием отнесения умысла к определенному, неопределенному или альтернативному является степень конкретности представлений лица об основных социальных свойствах деяния.

А лежит этот критерий в плоскости интеллектуального элемента умысла, волевое же его содержание при одной и той же степени определенности может быть различным.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным.

Данный вид умысла является главным критерием квалификации преступления при субъективной ошибке, при недоведении преступления до конца и в некоторых других случаях, в которых совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного.

Так, лицо должно нести ответственность за кражу, а не за грабеж, если даже за его преступными действиями наблюдали посторонние лица, но об этом не было известно субъекту преступления.

Точно так же деяние квалифицируется как покушение на убийство, если сознанием виновного охватывалось последствие в виде смерти потерпевшего, даже если она не наступила и фактическим последствием оказалось причинение средней тяжести вреда здоровью.

Альтернативным называется такая разновидность определенного умысла, при которой сознанием виновного охватывается возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий либо возможность причинения вреда одному из двух объектов, охватываемых сознанием субъекта.

Источник: https://mir-knig.com/read_240362-23

Умышленная форма вины и её виды

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

Ø прямой умысел;

Ø косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

Ø сознаёт общественную опасность своего деяния;

Ø предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

Ø осознаёт развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления.

Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является наличие знания в объёме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий.

Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

Ø способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

Ø промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

Ø неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления (ч.2 ст.139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают.

Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной.

Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой.

Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт).

Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность исключается.

Иные виды умысла.

По времени возникновения выделяются:

Ø заранее обдуманный умысел (предумышление);

Ø внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения – аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются:

конкретизированный (определённый) умысел;

неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает:

причинение вреда одному из двух объектов;

наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.



Источник: https://infopedia.su/17x2341.html

Прямой умысел

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Умысел – является ключевым элементом квалификации любого преступления. Для уголовного права это центральное понятие, но оно также имеет свои нюансы, которые могут существенно повлиять на определение обстоятельств конкретного нарушения закона.

Понятие умысла

Под прямым умыслом в УК РФ понимается осознание человеком, совершившим преступление, последствий его действий или бездействия. Если не удаётся доказать понимание причинно-следственной связи между поступком и последствием, то и говорить о наличии умысла сложно.

Признаки

Среди основных признаков умысла можно назвать:

  • Желание. На нём основан выбор цели преступления.
  • Мотив.
  • Цель.

Желание наступления негативных последствий заключается в том, что:

  • Конечная цель преступника – нанести вред обществу.
  • Конечная цель не связана с причинением общественного вреда, но это является промежуточным этапом действий преступника.

При наличии желания преступник стремится достичь итога, который может быть выражен:

  • Завершённым действием.
  • Половинчатым положением в процессе достижения итога.
  • Инструментами достижения результата.

Важно, что осознание своих действий преступником зачастую не требует специальных доказательств, так как взрослый дееспособный человек понимает, какие нормы поведения приняты в обществе и что является нарушением данных норм.

Однако опасность действий для общества и противоправность действий – не одно и то же. Важно именно определение действий, как нарушения закона.

Субъективная сторона таких действий связана с:

  • Наличием объекта преступления.
  • Мотивацией.
  • Эмоциональным фактором.
  • Виновностью.

Умышленным преступлением по совокупности данных признаков признаётся действие, которое было спланировано и совершено. Определение вины – обязательное условие привлечения преступника к ответственности.

Виды умысла

Существует несколько видов умысла. Прямой и косвенный – основные виды.

Прямой

Прямой умысел всегда отражается не только в осознании возможности негативных последствий преступных действий, но и в желании их наступления.

В таком случае преступник стремится достичь данных последствий.

Косвенный

При косвенном умысле в уголовном праве нарушитель закона осознаёт последствия своих действий, но не хочет их наступления. Иногда преступник равнодушно относится к последствиям или даже частично не желает их наступления, но всё равно осознаёт и совершает нарушающие закон действия.

Также одно преступление служит достижению цели другого. В таком случае наказания назначают за оба действия с двумя формами вины. Классифицируют их на основании причинённого ущерба.

Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел

Виды умысла выделяют не только по их психологическому содержанию, но и по моменту возникновения.

Заранее обдуманный умысел характерен для преступлений, которые совершаются после их тщательной подготовки. Это наиболее коварные правонарушения.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Преступления, основанные на внезапном умысле, происходят сразу же после его возникновения. Такой умысел бывает простым и аффективным. Это различие связано с психологическим механизмом возникновения умысла.

В первом случае он возникает сознательно. Аффективный умысел, наоборот, связан с реакцией на действия потерпевшего в отношении этого человека или его близких.

Именно поэтому на основании 107 статье УК РФ за преступления, совершённые в состоянии аффекта, наказание смягчают.

Определённый или неопределённый умысел

По данному критерию умысел разделяют в зависимости от степени понимания фактических и социальных свойств совершаемого преступления. Конкретизированный (определённый) умысел присутствует только тогда, когда человек понимает количественные и качественные параметры вреда, который он причинил.

Неопределённый умысел предполагает обобщённое представление о последствиях. Например, при нанесении побоев, преступник понимает, что причиняет вред здоровью потерпевшего, но не может определить степень этого вреда.

Возможен также альтернативный умысел, когда действия преступника могут привести к различным результатам, и он это осознаёт.

Спланированный и внезапный

Отдельный вид классификации умыслов связан со степенью их планирования. Различаются они тем, что:

  • Спланировав преступление заранее, преступник только потом переходит к его реализации.
  • Внезапное, то есть аффектированное, совершение преступления. Например, удар, нанесённый в гневе.

За преступление со спланированным умыслом наказание всегда более строгое.

Умысел в формальных составах преступлений

Существует ряд формальных составов преступлений, при квалификации которых не обязательно наступление общественно-опасных действий. Однако желание или допущение виновным возникновения таких последствий всё равно является важной характеристикой содеянного, так как подтверждает общественную опасность деяния.

Осознание противоправности деяния, как признак умысла

Прямой умысел в законодательстве многих стран отражается не общественной опасностью преступления, а его противоправностью. То есть оценивают не осознание опасности для общества, а именно нарушение закона.

Как трактуются в преступлениях?

Оба типа умысла связаны с осознанием того, что действия гражданина противоречат законодательству. Таким образом, они характеризуют личность преступника и его степень опасности для общества.

Отличие косвенного и прямого умысла в уголовном деле в волевой составляющей. То есть:

  • При прямом умысле человек хочет наступления негативных последствий.
  • При косвенном не хочет, но осознаёт, что они могут наступить и что они незаконны.

В российском УК данные понятия разъяснены во 2 и 3 частях статьи 25.

Некоторые преступления, такие как убийство и покушение на него, трактуются только с прямым умыслом. В ином случае это уже убийство по неосторожности, что квалифицируется по другой статье УК РФ.

Большинство злодеяний квалифицируются судом, как совершенные с прямым умыслом.

Примеры умыслов

Наиболее простым примером прямого умысла является запланированная кража. В таком случае преступник обычно заранее узнаёт, как проникнуть в помещение, когда оно будет пустым и реализует свой план.

Косвенный умысел менее явный. Например, в состоянии опьянения муж угрожал сжечь дом и, однажды, разлили бензин и поджог его. В реальности он мог не желать наступления негативных последствий, но не мог их не осознавать.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/pryamoj-umysel/

По моменту возникновения умысел делится на: заранее обдуман­ный и внезапно возникший

Внезапно возникший умысел и заранее обдуманный

Умышленная форма вины

В ст. 25 УК установлено, что преступлением, совершенным умыш­ленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел различаются между собой по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступ­ления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественной опасности своих действий (бездей­ствия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий образуют содержание интеллек­туального момента умысла.

А желание наступления общественно опасных последствий своего деяния – это волевой момент умысла.

Осознание общественной опасности своих действий (бездействия) означает, что лицо понимает фактическую сторону своего деяния, представляет, на какие интересы, блага он посягает, осознает, что вследствие своего деяния он ставит эти объекты под угрозу причине­ния им вреда.

Волевой элемент прямого умысла в ст. 25 УК определяется следу­ющим образом: лицо «желало их наступления» (общественно опасных последствий).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом,если лицо осознавало общественную опасность своих действий (без­действия), предвидело возможность наступления общественно опас­ных последствий, не желало, но сознательно допускал эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла включает в себя осознание общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления общественно опасных по­следствий.

Различие по интеллектуальному элементу между пря­мым и косвенным умыслом состоит в том, что если при прямом умыс­ле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления об­щественно опасных последствий, то при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желало наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между его формированием и совершением преступления проходит определен­ный период времени,

Внезапно возникший умысел формируется непосредственно перед началом совершения преступления. Такой умысел на фоне сильной эмоциональной деятельности (аффекта) получил название «аффек­тированный умысел».

По характеру, по содержанию последствий, которые предвидит виновный, умысел может быть определенным и неопределенным. При определенном умысле виновный предвидит четко определенное последствие. Например, взрывая человека в автомобиле, виновный предвидит определенное последствие – смерть потерпевшего.

Однако возможно и такое положение, когда виновный предвидит реально не одно определенное последствие, а, например, два последствия. То есть он допускает определенную альтернативу. Так, например, ударяя потерпевшего ножом в живот, виновный считает, что от этого удара может наступить или смерть, или тяжкий вред здоровью.

Такой умысел называется альтернативным. Квалификация действий винов­ного в этом случае зависит от волевого момента.

Если лицо одина­ково желает любого последствия – и смерти, и тяжкого вреда, то лицо привлекается к уголовной ответственности за посягательство на наиболее важный объект: если наступает смерть, то за убийство, если смерть не наступила по независящим от виновного обстоятель­ствам, то за покушение на убийство.

Альтернативный умысел может быть как прямым, так и косвен­ным. Если лицо безразлично относится к последствиям своего деяния, то квалификация проводится в зависимости от фактически насту­пивших последствий.

Умысел лица может быть и неопределенным. В этом случает, ви­новный предвидит реальную возможность наступления обществен­но опасных последствий своего действия или бездействия, но они не конкретизируются в его сознании.

Так, например, если группа лиц напала на прохожего из хулиганских побуждений и стала его изби­вать руками и ногами, то виновные предвидят возможность причи­нения потерпевшему вреда, но какого именно, в их сознании точно не определено.

Ответственность в этих случаях наступает за факти­чески причиненные последствия.

Источник: http://5rik.ru/best/best-37986.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.