Возбуждать дело

Порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждать дело

После возбуждения уголовного дела начинает действовать один из скрытых принципов уголовного процесса: неумолимый “принцип последовательности

(Примечание: помимо официальных принципов указанных в Главе 2  Уголовно-процессуального кодекса, и Главе 1  Уголовного кодекса в уголовном процессе действуют и неофициальные).

Один из таких скрытых принципов: это “принцип последовательности” (еще одно наименование – “обвинительный принцип“). Этот принцип как некое незримое излучение, нигде о нем ни слова, но он влияет на весь уголовный процесс, начиная с возбуждения дела.

Его суть можно описать так: “если уж дело возбудили – должен быть обвинительный приговор”. Никаких прекращений дела за недоказанностью, никаких оправдательных приговоров – это все считается как брак в работе (за который обязательно следует наказание тех, кто этот брак допустил).

Url

Дополнительная информация:

– ч.2 133 УПК  лица, имеющие право на реабилитацию

Реабилитирующие основания

Реабилитирующие основания прекращения дела (ч.2 133 УПК)

То есть, если уголовное дело возбуждено, то сторона обвинения всеми силами будет стараться не допускать прекращения дела по реабилитирующим основаниям (посмотреть эти основания можно в ч.2 133 УПК).

а) если при расследовании дела или при его рассмотрении в суде будут допускаться процессуальные ошибки и уголовное дело будет “немножко ломаться” – то его будут старательно чинить.

Возвращать вниз (для этого есть механизмы возврата дела прокурору и на новое рассмотрение дела) и устранять процессуальные нарушения.

То есть будут стараться тащить дело до конца, а не прекращать уголовное преследование.

б) если будут всплывать оправдывающие обстоятельства, и доказательственная база рассыпется – ее будут старательно склеивать. Проводить дополнительные допросы свидетелей, повторные экспертизы, очные ставки пр. Но не прекращать дело.

ИТАК – “принцип последовательности” заключается в том, что сам факт возбуждения дела включает необратимый процесс ведущий к обвинительному приговору. В ходе этого процесса и сторона обвинения и суд будут подталкивать дело именно к этому исходу.

Следует понимать, что есть официально – благостная картина: вот сторона защиты, и вот против нее сторона обвинения, и посередине беспристрастный суд (15 УПК). Но это только картина, судье гораздо проще (и безопаснее) вынести закрыть глаза на недочеты дела и вынести обвинительный приговор, чем оправдывать.

(Кстати, показательный факт – оправдательные приговоры ОЧЕНЬ часто отменяются). Оправдательный приговор, это рискованно для судьи. Потому, даже если дело откровенно “шито белыми нитками” – судье проще пойти на компромисс: вынести обвинительный приговор, но наказание при этом назначить мягкое.

(На этом, кстати, основан один из механизмов защиты, прочитать о нем можно здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания).

Как обеспечивается соблюдение этого принципа ?

– соблюдение этого принципа обеспечивается тем, что в случае прекращения дела по реабилитирующим  основаниям (указанным в ч.2 133 УПК) – по всем звеньям уголовно-правовой системы проходит некая волна “возмездия”. Страдают все:

 – следователь, возбудивший такое уголовное дело – получает дисциплинарное взыскание, влекущее целый ряд неприятных последствий (на некоторый период он лишается надбавок к зарплате, приостанавливаются сроки присвоения очередного звания).

– руководитель следственного отдела – получает серьезное пятно в статистическую отчетность своего отдела.

– прокурор (подписавший обвинительное заключение или поддерживавший обвинение в суде) – также получает дисциплинарное взыскание.

– судья первой инстанции вынесший обвинительный приговор (если дело апелляция или кассация выносят оправдательный приговор) – получает такие же негативные последствия.

ПРОВЕРКА уголовного дела на разных ступенях

На разных ступеньках уголовного процесса “принцип последовательности” работает так, что:

а) уголовное дело неоднократно проверяется разными должностными лицами. Ставя свою подпись, пропуская дело дальше на следующий этап, все они берут на себя ответственность.

б) если в уголовном деле обнаруживают проблему, которая может повлечь отмену приговора в последующем – то такое дело стараются вернуть вниз, для исправления проблемы. Обратите внимание: не прекращают уголовное преследование, а продолжают его, только устраняя недочеты.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Поясним, на примере работы процессуального механизма – как проявляется этот принцип. Представим, что после возбуждения уголовного дела в процессе его расследования – вдруг появилась обстоятельства, требующие его прекращения.

Например: защита обратилась в суд с жалобой в порядке 125 УПК, и суд признал факт нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса при сборе доказательств.

(Примечание: напрямую с помощью такой жалобы признать доказательство недопустимым не получится, но можно доказать факт нарушения, см.

подробнее здесь: Оспаривание допустимости доказательств на стадии следствия, есть ли смысл).

Итак, возникает ситуация – когда по делу не складывается доказательственная база. Вроде бы обвиняемому можно радоваться ? Нет, потому что – действует неумолимый “принцип последовательности“: возбужденное дело должно дойти до обвинительного приговора (или кому-то будет плохо).

во-первых: следователь не прекратит уголовное дело (да и не вправе это делать, это решение принимает руководитель следственного отдела согласно п.9 ч.1 39 УПК) – а постарается как-то восполнить пробел в доказательственной базе. Это он будет делать путем дополнительных очных ставок, допросов и пр. Обычно это у него получается.

Url

Дополнительная информация:

– ч.6 220 УПК  на обвинительном заключении ставится виза руководителя СО

во-вторых: прежде чем дело попадет на стол к прокурору, оно должно быть проверено руководителем следственного отдела. Он изучает каждое дело и визирует обвинительное заключение (ч.6 220 УПК).

Если он видит в материалах слабые места – он потребует у следователя их устранить.

Ведь если в последующем дело вернется обратно от прокурора, или что гораздо страшнее – будет оправдательный приговор, то у руководителя будут служебные проблемы.

Url

Дополнительная информация:

п.2 ч.1 221 УПК  возвращение дела прокурором для устранения недостатков

в третьих: затем уголовное дело попадает на стол прокурору. Здесь также проводится проверка – нет ли в деле слабостей, чреватых оправдательным приговором ? Такие вещи прокурор не пропускает и отказывается подписывать обвинительное заключение (то есть брать на себя ответственность) и возвращает дело обратно (п.2 ч.1 221 УПК).

Url

Дополнительная информация:

227 УПК  проверка дела судьей при его поступлении в суд

237 УПК  возврат дела прокурору

в четвертых: последний в этой проверяющей цепочке – судья, который тщательно проверяет поступившее ему дело (227 УПК). Главное что он проверяет – достаточно ли доказательств в деле.

В этот момент он уже заранее обдумывает – как будет выглядеть приговор.

Будет ли это твердый приговор, который устоит при обжаловании ? Или слабый – который рассыпется в апелляции, кассации ? Если в деле он видит слабую доказательственную базу – то он не будет приниматься за рассмотрение.

Видите, как действует “принцип последовательности” ? Вроде бы, суд должен беспристрастно принять слабое дело и рассмотреть его. Если доказательств мало – оправдать. Но так не происходит – суд фактически помогает обвинению, указывает на ошибки и возвращает дело для их устранения.

И в дальнейшем судебном процессе, как только дело начинает рассыпаться – судья не стремится прекращать дело, как правило он возвращает дело прокурору для устранения слабостей дела (237 УПК). При  этом, судья имеет возможность вернуть дело на любой этапе судебного разбирательства (см. Когда возможен возврат дела прокурору: на разных стадиях уголовного процесса).

Для чего следует знать о “принципе последовательности” ?

– вышеприведенный принцип следует учитывать для оценки ситуации по делу.

Зная о нем, мы можем понять, что сторона обвинения уже связана самим фактом возбуждения уголовного дела, прекратить уголовное преследование она не только не хочет, но фактически и не может, ибо это болезненно ударит по этим должностным лицам. То есть уголовное дело будут всеми силами дотягивать до обвинительного приговора.

– понимание этой мотивации стороны обвинения – позволит нам прогнозировать ее действия и учитывать при разработке тактики защиты.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2502-vozbuzhdenie.html

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждать дело

Каковы пределы установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, для принятия решения о возбуждении уголовного дела?

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Такие данные могут содержаться как в самом заявлении или сообщении о преступлении, так и в материалах проверки, производимой по ним.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом для возбуждения уголовного дела не требуются исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Необходимы лишь данные, свидетельствующие о наличии самого события преступления.Обычно это данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Исходя из этого, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, предусмотренного определённой статьёй (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ.

Основания для возбуждения уголовного дела образуют сведения, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. При этом не обязательно, чтобы были установлены все без исключения признаки объективной стороны и объекта преступления – достаточно и некоторых из них, если они позволяют предполагать наличие прочих признаков преступления.

Большинство учёных согласны с тем, что, прежде всего, необходимо выяснить, имеется ли объект преступления, то есть, охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от других правонарушений.[2]

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава любого преступления является наличие деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Установление этого обстоятельства, однако, достаточно лишь для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом, то есть когда сам факт совершения такого деяния законодатель считает оконченным преступлением независимо от того, наступили ли какие-либо вредные последствия. Для возбуждения уголовного дела с материальным составом нужно располагать данными о том, что деяние повлекло указанные в законе последствия (физический, имущественный или моральный вред), что между этими деяниями и наступившими последствиями существует причинная связь. Если же данные о наступлении последствий отсутствуют, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Признаками преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, являются общественная опасность определённого деяния и его противоправность, причём необходимость установления всех признаков противоправности деяния возникает только в исключительных случаях.

Не требуется, чтобы вывод о наличии признаков преступления был достоверным, в первой стадии он может носить вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов и сокрытия преступления.

В каких случаях уголовное дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица?

Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом.

Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы.

Поэтому для обеспечения права на защиту при наличии данных о причастности этого лица к совершению преступления орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда это лицо приобретает статус подозреваемого.

Для возбуждения уголовного дела в большинстве случаев не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, на этот момент они могут отсутствовать полностью.

Для возбуждения уголовного дела необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления (например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют о признаках убийства, а следы взлома сейфа – о краже находившихся там денег или ценностей).

Но в некоторых случаях, в частности, когда речь идет о преступлениях со специальным субъектом, эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления.

Нельзя, например, располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем.

Без сведений о признаках специального субъекта преступления нельзя говорить и о самом событии преступления, то есть о его объективных характеристиках.

Какие лица имеют право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела и материалами предварительной проверки?

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, право на уведомление и ознакомление с постановлением о возбуждении дела в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ имеют не только заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено дело, но и иные заинтересованные лица.

В постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.

Маслова Конституционный Суд РФ установил, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Данная позиция была подтверждена Конституционным Судом РФ в определении от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ.

В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.

) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).

Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)

Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Кроме того, возможность ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и с материалами дела предусмотрена в Конституции РФ и разъяснена Конституционным Судом РФ

Статья 24 (часть 2) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением о возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть 4 ст. 146 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением о возбуждении уголовного дела, ее применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией.

Названные решения Конституционного Суда РФ действительны в настоящее время, а выраженная в них правовая позиция в полной мере распространяется на отношения, регулируемые ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Доступ к постановлению о возбуждении уголовного дела и процессуальным документам, на основании которых принято данное решение, выступает и как средство для обеспечения другого конституционного права граждан.

В части 2 ст.

46 Конституции РФ сказано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно обращал внимание, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без получения копии постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомления с процессуальными документами, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, гражданин не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Источник: https://studopedia.su/4_15288_osnovaniya-i-poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.html

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Возбуждать дело

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст.

29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–

См.: Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО (при принятии дела к своему производству).

При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания.

Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела, когда он предположительно установлен, т.е.

имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту.

В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела.

Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. коммент. к ст. 151).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. коммент. к ст. 171).

4. Часть 3 коммент. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. Основанием для отмены постановления о возбуждении дела прокурором является его незаконность и (или) необоснованность. В некоторых случаях эти основания в силу их очевидности могут быть установлены прокурором путем изучения копии самого постановления (в нем не указана информация, предусмотренная ч. 2 ст.

146; оно вынесено ненадлежащим лицом, например, подлежащим отводу, или постановление органа дознания не утверждено начальником органа дознания; допущена грубая ошибка в квалификации преступления по нормам УК, истекли сроки давности уголовного преследования – п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК; не соблюден порядок возбуждения дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом, – ст. ст. 447, 448 УПК). Однако содержательная оценка законности и обоснованности решения о возбуждении дела, в частности выяснение наличия большинства оснований для отказа в возбуждении дела (ст.

24 УПК), требует изучения материалов предварительной проверки: повода для возбуждения дела, объяснений заявителя, пострадавшего, очевидцев, протокола осмотра места происшествия, заключения специалиста и др.

Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает обязанность следователя предоставить прокурору лишь те материалы, которые послужили основанием для возбуждения дела.

Однако систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях. Согласно п. 1 ч. 2 ст.

37 прокурор вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; часть 2 ст. 6 ФЗ “О прокуратуре РФ” и ч. 4 ст. 21 УПК закрепляет право прокурора истребовать информацию, справки, документы и их копии.

По буквальному смыслу комментируемой нормы “с момента получения материалов” прокурор изучает не только копию постановления, но и материалы проверки. Именно такие предписания содержит п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г.

N 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”. Данный Приказ обязывает прокуратуру вести учет в специальных книгах копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним и постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.

6. Комментируемая норма устанавливает срок для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела – 24 часа.

Ограничение срока в данном случае обеспечивает стабильность предварительного расследования и судебного разбирательства, так как отмена решения о возбуждении дела делает юридически ничтожными все результаты расследования.

Вместе с тем сравнительно малый срок не позволяет произвести содержательную проверку законности и обоснованности данного решения.

Представляется, что данное ограничение времени для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, не является оправданным. Такое постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О.

Подробнее об этом см. коммент. к ч. 2 ст. 145). По результатам рассмотрения жалобы суд вправе признать решение о возбуждении дела незаконным и необоснованным. По буквальному смыслу комментируемой нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов.

Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок . См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г.

N 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”.

——————————–

См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ N 136 от 6 сентября 2007 г. “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. коммент. к ч. 2 ст. 140).

Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. коммент. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 448).

9.

В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений. Более подробно см. об этом п. 4 коммент. к ст. 448 настоящего Кодекса.

——————————–

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VII/Glava-20/Statya-146/

Понятие и значение возбуждения уголовного дела

Возбуждать дело

Возбуждение уголовного дела – это первоначальный этап досудебного производства, характеризующийся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, соответственно, процессуальными средствами, сроками и решениями.

Прежде чем начать расследование по факту преступления, исходя из требований уголовно-процессуального закона, необходимо принять решение о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела как процессуальное правовое явление может быть рассмотрено в ряде аспектов. Прежде всего возбуждение уголовного дела рассматривается как начальный этап уголовного судопроизводства, связанные с получением первичной информации о совершенном или готовящимся преступлении.

Далее, возбуждение уголовного дела исследуется как институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении (глава 19 и 20 УПК).

Наконец, возбуждение уголовного дела – это акт правоприменения, решение компетентного должностного лица о начале производства по делу.

Этот акт обладает властным велением, а потому его надлежит рассматривать одновременно как юридический факт, влекущий возникновение уголовно-0процессуальных отношений.

Кроме того данное правовое явление может рассматриваться как вид деятельности компетентных органов и должностных лиц, призванных осуществлять производство по уголовному делу.

Рассмотрим характерные признаки этого досудебного этапа производства.

1. Он имеет свои временные границы со дня поступления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный законом срок, не более 3 суток (ст. 144 УПК). Срок может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания (ч. 3 ст. 133 УПК);

2. Задачей этого этапа является прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятия мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления;

3. м этого этапа является деятельность по рассмотрению сообщения преступлением и принятием соответствующего решения, обусловленного задачей данной стадии;

4. Назначением данного этапа является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, что включает в себя установление повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

5. На данном этапе возникают, развиваются и завершаются те правоотношения, которые появляются у субъектов правоотношений, лицо официально заявившее заявление – заявитель и дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор, которые обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящимся преступлении (ст. 144 УПК);

6. Юридическим фактов вызывающим правоотношения здесь, является повод, указанный в законе.

Возбуждение уголовного дела – это кратковременный и независимый этап судопроизводства. Его независимость от иных этапов движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов.

В частности, здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача.

С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой – ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов: а) которых в реальности не было; б) безусловно, не являющихся преступными, то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков).

На этом этапе действуют специфические уголовно – процессуальные отношения, отличающиеся от существующих в стадии предварительного расследования.

Они носят многосубъектный и зачастую властный характер: между следователем и прокурором, осуществляющим надзорные полномочия за законностью возбуждения уголовного дела, следователем и заявителем о совершенном преступлении, при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела (отказе в возбуждении) – между заявителем, следователем, прокурором, судом.

Самостоятельный характер этого этапа производства проявляется и в том, что он представляет собой этап уголовно – процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может возникнуть вне него.

Без надлежащего возбуждения уголовного дела совершение каких либо действий и принятие каких-либо решений по делу не могут иметь правового основания, да и самого уголовного дела быть не может, а если все-таки какие-то действия процессуального характера были совершены и их результаты облечены в процессуальную форму решений, то все они должны быть признаны не имеющими юридической силы и, соответственно, не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, основным содержанием этапа возбуждения производства по делу является принятие постановления о возбуждении уголовного дела либо отказ в его принятии.

Но этим не ограничивается содержание рассматриваемой стадии. Она включает в себя также деятельность дознавателя, следователя, прокурора по рассмотрению, разрешению и исследованию комплекса вопросов, а именно:

– является ли поступившее сообщение поводом к возбуждению уголовного дела;

– есть ли в сообщении данные, указывающие на признаки преступления;

– подпадают ли признаки преступления под действие определенной статьи Уголовного Кодекса РФ;

– нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

– подследственно ли данное преступление, признаки которого обнаружены, тому органу, который принял сообщение;

– какие процессуальные и следственные действия необходимо произвести до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы, получение объяснений и др.). Круг разрешаемых вопросов не может на этом исчерпываться, поскольку зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст.

20 УПК прокурор, а также следователь или дознаватель, с согласия прокурора, вправе возбуждать уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этом случае названные уголовные дела становятся делами публичного обвинения и так же по всем остальным делам публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ) уголовное преследование будет иметь место именно с момента возбуждения уголовного дела и на всем протяжении производства по нему при условии, если обвинение по нему по указанным в ст. 27 и 28 УПК РФоснованиям не будет прекращено.

Возбуждение уголовного дела не предрешает последующие процессуальные решения на стадии предварительного расследования, которое может быть закончено составлением обвинительного заключения (акта), прекращением производства по делу или уголовного преследования по основаниям, указанным в УПК РФ, несмотря на законное и обоснованное возбуждение уголовного дела.

Итак, сущность стадии возбуждения уголовного дела, заключается в установлении наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дел.

Применение мер процессуального принуждения и производства следственных действий могут проводиться тогда когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Вот почему этот этап судопроизводства выступает одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц (физических и юридических).

От своевременного возбуждения уголовного дела зависит деятельность по успешному расследованию преступления, поскольку «по горячим» следам преступнику не будет возможности скрыться от органов расследования.

Источник: https://studopedia.ru/9_145779_ponyatie-i-znachenie-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.