Возбуждение уголовного дела субъекты процедура

71. Возбуждение уголовного дела: поводы, основания, субъекты, процедура

Возбуждение уголовного дела субъекты процедура

Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Статья 141. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса. (оформляется рапортом)

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Статья 142. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П положения статьи 144 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г.

N 3132-I признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

См. Методические рекомендации по проведению проверок в порядке ст. 144-145 настоящего Кодекса, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания ,а также по поручению руководителя следственного органа следователь.

Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г.

N 7-П положения части шестой статьи 144 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П положения статьи 145 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г.

N 3132-I признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

См. Методические рекомендации по проведению проверок в порядке ст. 144-145 настоящего Кодекса, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

Источник: https://speed-surf.ru/sudebnye_otvety/278-71-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-povody-osnovaniya-subekty-procedura.html

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Возбуждение уголовного дела субъекты процедура
К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе.

С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица).

Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона. Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п.

55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ). При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п.

56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица.

При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый. С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной.

В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления – решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются.

Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу? Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса.

Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны.

Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну). Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления.

Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен. При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск. После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего?

Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил.

В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой – либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет. Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение. При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам.

Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования, а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч.

3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии. Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».

В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ.

В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства.

Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ). Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.

На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч.

1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний.

Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.

Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, – является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту.

Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно – доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

Ludo ergo sum! Sapienti sat!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c61dd1dbaa1d800ad616eba/k-probleme-vozbujdeniia-i-rassledovaniia-ugolovnyh-del-v-otnoshenii-neustanovlennyh-lic-5cb3824e68a9c800b4382413

Поводы, основания, процедура и субъекты для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела субъекты процедура

Уголовное дело — это дело, которое правоохранители заводят по статьям УК, если дознание обнаружило признаки совершения преступления.

Возбуждают УД сотрудники дознания и следователь, а решение принимает суд, опираясь на представленные материалы.

В УПК РФ требования к процессу, основания и поводы описаны в статье 140.

Возбуждение УД является начальным этапом в процессе рассмотрения дела. Индивид, в отношении которого заведено дело, не считается преступником или обвиняемым.

Термин «обвиняемый» используют по отношению к человеку, которому официально присвоили данный статус, то есть предъявили обвинение.

Согласно закону, возможность начала уголовного расследования возникает в случае присутствия двух факторов: повода и основания. При этом необходимо, чтобы было их количество было достаточное для дальнейшего рассмотрения.

Почему могут отказать

Причины, по которым в заведении УД может быть оказано, описаны в статье 24 УПК:

  • не имеется событий преступления;
  • в поступках индивида не было состава преступления;
  • сроки давности по рассмотрению дела истекли;
  • человек, совершивший злодеяние, умер;
  • жертва не заявила о событии (когда УД заводится исключительно по ее заявлению).

Когда нет события правонарушения, это означает, что полученные факты о правонарушении после проверки оказались не соответствующими реальности.

Например, сосед оклеветал соседа, поступил звонок о заложенной бомбе и т. д.

Об отсутствии состава преступления можно говорить, если в действиях обвиняемого отсутствуют признаки преступления.

Например, человек обвинил знакомого в нанесении побоев, при проверке выяснилось, что конфликт ограничился словесной перепалкой.

По некоторым статьям установлены сроки, после которых не может быть применено наказание. Например, по нанесению вреда здоровью срок давности составляет 3 года. Это означает, что по истечение 3 лет запрещено привлекать к ответственности.

Однако, часто очень сложно установить конкретные сроки произошедшего события, поэтому УД возбуждается, ведется расследование, а затем принимается решение о прекращении в связи с тем, что истекли сроки давности.

Смерть преступника является основанием для отрицательного решения. Однако, УД возбуждается, если родственники просят реабилитировать умершего или УД возобновляется в отношении других людей из-за появления новых обстоятельств.

Некоторые статьи УК предполагают возбуждение УД, только если жертва или ее законный представитель заявят о произошедшем. Если заявление было подано иным лицом, то следствие ему откажет.

Особую категорию подозреваемых составляют лица, занимающие высокие государственные посты. В их отношении УД возможно возбудить только по решению суда высшей инстанции или разрешения Генеральной или областной прокуратуры.

В этой группе находятся: депутаты всех уровней, судьи, прокуроры.

Также уголовное дело не может быть заведено, если:

  • близкие родственники преступника отказались от показаний против него;
  • если нотариус, адвокат, журналист в ходе выполнения профессиональных обязанностей получили сведения о преступлении, но не сообщили об этом;
  • если человек изначально дал ложные показания, а потом добровольно поменял их на правдивые.

Порядок возбуждения уголовного дела

Нужно соблюдать определенный порядок для начала уголовного дела. Он может меняться в зависимости от ситуации, например, обвинение частного характера направляется к мировому судье, а не в полицию. Рассмотрим наиболее распространенную схему, по которой можно начать дело.

Прядок:

  1. Человеку нужно обратиться с заявлением в полицию, где присутствует просьба начать уголовное дело. Там должны быть перечислены основания для этого. Допускается приложить официальные бумаги, которые доказывают правонарушение.
  2. Получение свидетельства-уведомления о том, что заявка была принята. Должны присутствовать данные о лице, принявшем заявление. Также обязаны стоять дата и подпись.
  3. Дознаватель должен взять показания у заявителя по поводу имеющейся ситуации. Проводится опрос свидетелей, если они есть. Специалист может требовать документы и предметы, которые помогут в деле. Обстоятельства, а также характеристика преступных действий должны быть написаны на бумаге. Это входит в задачи дознавателя.
  4. Все имеющиеся документы передаются прокурору или следователю. Отметим, что именно прокурор может завести УД, либо он может дать на это свое согласие следователю либо дознавателю.
  5. Прокурор может возбудить дело и направить в суд. Также он может дать отказ.

В случае отказа можно подать жалобу, если ответ покажется неправильным. Жалоба должна содержать моменты, подтверждающие неправомерность отказа. Если прокурор принял положительное решение, то на этом дело только начинается.

https://.com/watch?v=WjKc-DUiLig%3Ffeature%3Doembed

Для возбуждения дела важно определить понятия его объекта и субъекта. Объектом выступает правовой статус преступника

Под субъектами понимаются человек, совершивший правонарушение и правоохранительные органы, наделенные полномочиями со стороны государства. Данные субъекты наделены соответствующими правами.

Власть обязует преступника терпеть последствия его деяний, а преступник обязывает власть применять наказание в соответствие с законом, чтобы не допустить незаконного ущемления его интересов.

Уголовная ответственность является правоотношениями между государством и преступником.

Возбудить уголовное дело имеют право следующие лица:

  • следователь;
  • руководитель следственного органа;
  • орган дознания;
  • начальник подразделения дознания;
  • дознаватель.

Функции органов дознания могут также выполнять (ст. 40 УПК):

  • капитаны морских и речных судов дальнего плавания;
  • руководители удаленных геологоразведочных и антарктических станций;
  • главы дипломатических и консульских учреждений.

Юридическая практика

Использование положений статьи 140 УПК РФ – это повседневная рабочая практика органов предварительного следствия.

Примеры применения данной части уголовно-процессуального закона выглядят следующим образом:

  • 29 сентября 2017 года дежурный следователь И. принял заявления от гражданки К. о пропаже ее гражданского супруга С. Последний не появлялся дома и не выходил на связь более 72 часов. После проведения доследственных мероприятий выяснилось, что гражданин С. все это время находился в квартире у своего друга, и был обнаружен участковым в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении было отказано по факту отсутствия состава преступления.
  • 3 августа 2016 года следователь А. принял заявление от гражданина Б., который утверждал, что получил телесные повреждения в результате развития бытового конфликта с соседом, гражданином В. После проведения экспертизы, факты, указанные в заявлении, нашли подтверждение. Следователь А. возбудил дело по факту причинения легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ).
  • 18 мая 2017 года в дежурную часть поступил звонок от гражданина А., который утверждал, что обнаружил труп на пустыре за домом. На место происшествия прибыла следственная группа. При осмотре трупа были обнаружены следы насильственной смерти. Уголовное дело по статье 105 было возбуждено незамедлительно.
  • 1 декабря 2016 года гражданин Б. подал заявление. В нем он утверждал, что в компании, из которой он уволился, началась выплата «серых зарплат». Именно это стало причиной его увольнения по собственному желанию. Согласно положениям части 1.1 статьи 140 УПК РФ, следователь не вправе самостоятельно принимать решения о возможности возбуждения уголовного дела по такому поводу. Он перенаправил информацию в налоговый орган. В результате проведения камеральной проверки, полученные сведения подтвердились, и было возбуждено уголовное по факту уклонения от уплаты налогов (статья 199 УК РФ).

Часто юридическая практика противоречит положениям статьи 140 УПК РФ. В случае крупного трагического происшествия принято незамедлительно возбуждать дело, хотя признаки преступления еще не выявлены. Такое положение вещей неоднозначно.

С одной стороны, чем раньше возбуждено дело, тем раньше начнется предварительное расследование. С другой же стороны, уголовный процесс не может быть начат ранее обнаружения признаков преступления, но противоречие закону – это лишь меньшее из зол. Зачастую признаки «притягиваются» или даже фальсифицируются. А если есть факт преступления, то найдется и виновный.

Примером подобному может послужить прогремевший на всю страну пожар в торговом центре «Зимняя Вишня». Одним из обвиняемых в происшествии является охранник Сергей А., который по мнению многих специалистов в области юриспруденции, назначен «крайним».

Какие решения чаще всего принимаются в соответствии со статьей 140 УПК РФ?

За 11 месяцев 2017 было возбуждено свыше 2 050 000 уголовных дел. При этом количество поводов, то есть заявлений, явок с повинной и т.д. было в разы больше. Поводы не нашли подтверждения.

Чаще всего следователи отказывают в возбуждении уголовных дел по следующим причинам:

  • отсутствие признаков и состава преступления;
  • противоправное действие попадает под положения Административного или Гражданского кодекса;
  • истечение сроков давности преступления.

Реже всего отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен смертью подозреваемого.

Частное обвинение

Поводом для возбуждения уголовного дела может стать не только подача заявления в полицию. При совершении ряда преступлений, указанных в первых частях статей 115, 116 и 128,1 УК РФ, уголовное дело может быть возбуждено путем подачи заявления напрямую в суд.

В России практика частных обвинений не является распространенной. Чаще всего потерпевшие предпочитают обращаться в полицию. А в случае побоев (ст. 116), нанесения легких телесных повреждений (ст. 115) и клеветы (ст. 128.1), и вовсе игнорируют возможность получения защиты от государства.

Источник: https://mup-info.com/povody-i-osnovania-dla-vozbuzdenia-ugolovnogo-dela/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.