Возбуждение уголовных дел преступлениях

Порядок возбуждения уголовных дел по отдельным видам преступлений: нужна ли в законе особая форма

Возбуждение уголовных дел преступлениях

СТАТЬИ АРБИР

26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6

ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: НУЖНА ЛИ В ЗАКОНЕ ОСОБАЯ ФОРМА?

Грачев С.А.,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предварительного расследования НА МВД России, г. Нижний Новгород

В статье рассматриваются проблемные вопросы изменения порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, порядка взаимодействия правоохранительных и налоговых органов при выявлении налоговых преступлений.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела; налоговая проверка; заключение налогового органа; взаимодействие налоговых и правоохранительных органов.

Нормативное регулирование стадии возбуждения уголовного дела ежегодно подвергается изменениям. При этом зачастую новеллы являются откатом к старым позициям, обличенным в новую форму.

Так, несколько раз законодатель пересматривал свой взгляд на экспертизу, проводимую до возбуждения уголовного дела, изменял и дополнял перечень проверочных действий [2], увеличивал сроки рассмотрения сообщений о преступлениях, расширял круг поводов для возбуждения уголовного дела. Сегодня очередь дошла до порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях [3].

Напомним, что в конце 2011 года законодатель предусмотрел особый порядок производства проверочных действий и возбуждения уголовных дел применительно к налоговым преступлениям.

Поводом могли быть только материалы налоговых органов, содержащих признаки преступления.

В связи с ограниченными возможностями налоговых органов по выявлению преступлений в налоговой сфере показатели регистрируемой налоговой преступности резко снизились.

По сути, новыми нормами был запрещен активный поиск и выявление налоговых преступлений со стороны правоохранительных органов. Впоследствии это привело к реорганизации подразделений ОВД по налоговым преступлениям, поскольку показатели эффективности их деятельности по выявлению налоговых преступлений резко снизились.

Порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях стал первым исключением из общего правила реагирования правоохранительных органов на признаки преступления, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела могли быть только материалы, направленные в следственные органы федеральной налоговой службой.

В дальнейшем законодатель продолжил двигаться в указанном направлении, 21 июля 2014 года предусмотрев еще один новый повод для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации – материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (Федеральный закон от 21.07.2014 N 218-ФЗ). Это привело к тому, что преступления, предусмотренные ст. 198 и ст. 199 УК РФ, практически перестали работать, поскольку возбуждение уголовных дел имело эпизодический характер [5].

Президент России неоднократно выражал озабоченность подобными статистическими данными. Осенью 2013 года он сообщил, что государство пересмотрит порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, который будет компромиссом между интересами бизнеса и государства. При этом, по словам Президента, отката к предыдущим позициям быть не должно [5].

Спустя год в статью 144 УПК были внесены изменения, сущность которых заключается в следующем:

Во-первых, специальный повод (в виде материалов налоговых органов о признаках налогового преступления) для возбуждения дела о налоговом преступлении больше не нужен.

Во-вторых, на следователя возлагается обязанность информирования вышестоящего налогового органа (по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик – налоговый агент, плательщик сбора) о признаках предполагаемого налогового преступления.

В-третьих, налоговый орган с момента получения уведомления должен в течение 15 суток провести налоговую проверку и уведомить следователя о наличии или отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах.

Указанные новеллы можно оценить неоднозначно.

Скрупулезное нормативное регулирование взаимодействия налоговых органов и органов предварительного следствия с помощью УПК РФ должно поднять его на новый уровень.

Более того, подобный порядок должен повысить эффективность деятельности всех должностных лиц, осуществляющих выявление налоговых правонарушений и преступлений, улучшить взаимодействие между налоговиками, оперативными сотрудниками и следователями СК РФ.

Именно на этот аспект законодатель, по всей видимости, хотел акцентировать внимание правоприменителя, предусмотрев данный порядок на этапе возбуждения уголовного дела.

Так, сотрудники оперативных подразделений, осуществляющих выявление и раскрытие налоговых преступлений, больше не должны инициировать направление материалов о признаках преступлений из налоговых органов в органы предварительного следствия или иным образом обходить законодательный запрет на невозможность самостоятельно инициировать производство о признаках налогового преступления.

Следователи смогут возбуждать уголовные дела, принимая в расчет заключение налогового органа (заключения специалиста), которое должно им оперативно предоставляться. Законодатель ограничил срок проведения налоговой проверки 15 сутками с момента получения налоговым органом уведомления о признаках преступления.

Таким образом законодатель установил максимальный срок производства исследования на этапе возбуждения уголовного дела, то есть сформулировал правило поведения для такого участника процесса, как специалист.

Подобное предписание (ускоренное получение доказательств следователем) должно исключить практику продления сроков доследственной проверки посредством неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела с последующей отменой этого незаконного и необоснованного решения.

Подстраховался законодатель и тем, что установил возможность возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении в отсутствие готового заключения (не дожидаясь окончания проверки) налогового органа уже при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

На первый взгляд все вроде бы хорошо. Однако указанные новеллы следует охарактеризовать как негативные, поскольку в принципиальном плане они делают УПК РФ более громоздким и непонятным для правоприменителя.

Рассмотрим их более подробно. В первую очередь следует оценить новый порядок возбуждения налоговых преступлений. Он изменился, фактически превратившись в общий порядок возбуждения уголовного дела, то есть произошел откат к предыдущим позициям 2011 года (что, кстати, не соответствует позиции Президента РФ по этому вопросу).

Так, в настоящее время специальный повод не нужен. Более того, налоговый орган устранен из механизма инициации возбуждения уголовного дела. Его позиция в настоящее время оказалась вообще не интересующей правоприменителя, принимающего решение о наличии признаков налогового преступления, поскольку отсутствие заключения налогового органа не препятствует возбуждению уголовного дела.

При подобном подходе к сущности заключения налогового органа не понятно, какое значение ему придается при последующем предварительном расследовании и зачем в УПК РФ необходимо отводить такое значительное место для регламентации порядка его составления.

По всей видимости, статус заключения налогового органа, которое ему придает законодатель, это заключение специалиста. Однако по общему правилу особого доказательственного значения оно не имеет и в дальнейшем оценивается в совокупности с другими, собранными по уголовному делу доказательствами.

Более того, следует также вспомнить еще об одном источнике доказательств, исходящем от носителя специальных познаний – эксперта, заключении экспертизы, полученном до возбуждения уголовного дела. Напомним, что в настоящее время его нормативная регламентация такова, что ее прямое использование при расследовании уголовного дела весьма затруднительно [1].

Таким образом, оба этих источника доказательств не имеют практической ценности в том виде, в котором они регламентированы законом.

Следует, по нашему мнению, уделить внимание порядку уведомления следователем налогового органа.

Полагаем, что сформулированный в новых нормах порядок деятельности по уведомлению следователем налогового органа должен быть регламентирован никак не кодексом, а ведомственным приказом СК РФ и ФНС о взаимодей ствии при расследовании налоговых преступлений.

Наличие в УПК РФ столь громоздкой процедуры взаимоотношений двух государственных органов, который относится к такому узкому вопросу, как возбуждение налоговых преступлений, не обоснован.

Подобный подход может привести к тому, что УПК РФ скоро будет содержать криминалистические методики проведения следственных действий, порядок противодействия расследованию и многое другое, напоминая при этом по объему полное собрание сочинений В.Н. Ленина.

https://www.youtube.com/watch?v=oJCGDfp-7Xc

Установление предельного срока проведения исследования (в форме заключения вышестоящего налогового органа) также, по нашему мнению, не должно осуществляться посредством регламентации в нормах УПК РФ.

Во-первых, этот срок достаточно было установить в ведомственной инструкции ФНС о порядке производства документальных проверок (что по факту имеет место быть [4]).

Во- вторых, УПК РФ не тот нормативно-правовой акт, который должен устанавливать правила поведения для специалиста, проводящего исследование, тем более, что это заключение существенного значения не имеет на этапе возбуждения уголовного дела.

Специальное указание на невозможность производства органом дознания неотложных следственных действий по делам о налоговых преступлениях ничего не добавляет в УПК РФ в принципиальном плане, поскольку по налоговым преступлениям обязательно производство предварительного следствия силами СК РФ. Вполне достаточно, как нам кажется, общей нормы, изложенной в ст. 157 УПК РФ.

В конце концов, само наличие особого порядка возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении лишь усложняет восприятие УПК, тем более, что он по факту особым не является.

Указанное позволяет сформулировать как минимум два вывода. Первый – новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях не должен в подобном виде формулироваться в УПК РФ.

Второй – кризис уголовно-процессуального законодательства все более очевиден.

Законодатель не принимает принципиальных шагов по модернизации досудебного процесса, усилению состязательности, ускорении процедуры рассмотрения уголовно-правовых споров, а осуществляет полирование давно изживших себя процедур.

Список литературы

Грачев С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела// Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 10-13. Грачев С.А., Частное К.С. О «разумных сроках» предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении. // Следователь. 2008. № 4. С. 30-33.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 22 октября 2014 года N 308-ФЭ [Электронный ресурс]. URL: publication.pravo.gov.ru/Document/View/ 0001201410220023

Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.

2006 № САЭ-3-06/892 «Обутверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки. II СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: www.consultant.ru/

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив 14 ноября 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http: //www. kremlin, ru/ne ws/19625

возбуждение уголовный деть, деть налоговый преступление, уголовный деть налоговый, порядок возбуждение уголовный, заключение налоговый орган, этап возбуждение уголовный, повод возбуждение уголовный, выявление налоговый преступление, признак налоговый преступление, откат предыдущий позиция,
возбуждение уголовный деть налоговый, порядок возбуждение уголовный деть, уголовный деть налоговый преступление, этап возбуждение уголовный деть, повод возбуждение уголовный деть, орган орган предварительный следствие, возбуждение деть налоговый преступление, налоговый орган орган предварительный, уведомление следователь налоговый орган, уголовный доказательство следовать вспомнить,

Количество показов: 835

Контакты

Услуги и решения

  

Источник: http://arbir.ru/miscellany/U18S863E55772-%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

Калиновский К.Б. Тема 8. Возбуждение уголовного дела. Уголовный процесс. Конспект лекций

Возбуждение уголовных дел преступлениях

К оглавлению; Мобильная версия.

1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела – это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст. 24 УПК).

данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившиеся с повинной лицо, специалист, эксперт, понятой, лицо, дающее объяснение, адвокат.

Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела – сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:

* Определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения – судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства.

* Обеспечиваются права заявителя и подозреваемого.

* Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий.

* Стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения – судью) приступить к процессуальной деятельности. Сообщение о преступлении как повод должно иметь соответствующую форму, в том числе быть удостоверено автором.

Законом предусмотрено четыре повода для возбуждения дела.

1) Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным).

При этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который бы действовал в порядке исполнения служебных полномочий.

Заявление может быть письменным или устным. Письменное заявление подписывается заявителем. Анонимные сообщения не являются поводом для возбуждения дела, но могут быть проверены оперативно-розыскными средствами. Устное заявление оформляется протоколом. Заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос.

2) Явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной является не только поводом для возбуждения дела, но и смягчающим вину обстоятельством. Явка с повинной оформляется так же как и заявление: протоколом или письменным заявлением.

3) Рапорт об обнаружении признаков преступления – это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления из иных источников (кроме заявлений и явок с повинной). В качестве источников информации выступают первоначальные сообщения (полученные по телефону, опубликованные в печати) или непосредственное обнаружение признаков преступления самим лицом, составившим рапорт.

4) Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федеральный закон “О прокуратуре РФ”).

Принцип публичности уголовного судопроизводства порождает обязанность государственных органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21).

Поэтому при обнаружении признаков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, — закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним любые другие сообщения, полученные из «иных источников» (ст. 140).

Исключение из этого правила составляют материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.

2 УК РФ, а также материалы, направленные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 УК РФ (ч. 1.1 и 1.2 ст. 140 УПК)1.

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Обычно это вероятные данные о преступном деянии (объекте и объективной стороне состава преступления), которые содержатся в самом поводе для возбуждения дела и материалах его проверки.

Уголовное дело может возбуждаться либо по факту, либо в отношении конкретного подозреваемого. В последнем случае основанием являются достаточные данные, указывающие на совершения преступного деяния данным лицом.

3. Рассмотрение сообщений о преступлениях

Рассмотрение сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения дела и включает в себя прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ней решения (ч. 1 ст. 144 УПК).

Прием и регистрация сообщений о преступлениях осуществляется в правоохранительных органах, чаще всего – в дежурной части отделения ОВД2. Должностные лица обязаны принять сообщение вне зависимости от вида преступления, места и времени его совершения, полноты информации.

Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией (в книге учета сообщений о происшествиях в органах внутренних дел и аналогичных книгах в других органах предварительного расследования).

Порядок регистрации устанавливается ведомственными инструкциями.

При личном присутствии заявителя ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Проверка сообщения о преступлении заключается в проведении проверочных действий – собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в поводе недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. В противном случае решение по поступившему сообщению принимается на основе прилагаемых к нему материалов.

Средствами проверки являются, как правило, непринудительные способы собирания доказательств: истребование и принятие представленных предметов и документов (ст. 86).

В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; образцы для сравнительного исследования, справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам; даны письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК.

Редакция средства массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 4 ст. 21 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается, кроме осмотров места происшествия, предметов и документов, трупов (ч. 2 ст.

176), освидетельствования и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144).

Однако если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Срок процессуальной проверки сообщений о преступлениях составляет 3 суток со дня приема сообщения о преступлении.

Этот срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток прокурором по ходатайству дознавателя или руководителем следственного органа по ходатайству следователя. Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли основания для возбуждения или же для отказа в возбуждении дела, то – исходя из публично-правовой обязанности осуществления уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК) – должно быть принято решение о возбуждении дела (как основанное на вероятных данных и подлежащее дальнейшей проверке).

Проверка сообщений о преступлениях завершается вынесением постановления:

* о возбуждении уголовного дела;

* об отказе в возбуждении уголовного дела;

* о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

О любом из трех принятых решений ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Решение о возбуждении уголовного дела по факту не подлежит обжалованию в суд.

4. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются органами уголовного преследования: органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа.

Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов:

1) Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. В нем указываются: дата, место и время его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; уголовно-правовая квалификация преступления.

2) О возбуждении дела незамедлительно уведомляются прокурор, заявитель и подозреваемый. Прокурору направляется копия постановления о возбуждении дела.

3. Прокурор проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Он вправе истребовать материалы проверки (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК) и в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Существенными особенностями обладает процедура возбуждения некоторых уголовных дел: а) частного и б) частно-публичного обвинения; в) по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (ст. 459 УПК); г) в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 448 УПК).

Возбуждение уголовных дел частного обвинения производится путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье, который выносит постановление о принятии заявления к своему производству.

Дела частного обвинения (совершенные без квалифицирующих признаков побои, оскорбление и др. перечисленые в ч. 2 ст.

20 УПК) подлежат обязательному прекращению при примирении частного обвинителя с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление потерпевшего или его законного представителя, однако его примирение с обвиняемым уже не влечет автоматическое прекращение дела. Перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч. 3 ст. 20 УПК (изнасилование без квалифицированных признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни).

Если потерпевший не может сам защищать свои права (в силу зависимого, беспомощного состояния), то уголовное дело возбуждается в общем порядке.

5. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении дела – это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом.

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является достоверное установление с помощью уголовно-процессуальных доказательств одного из следующих обстоятельств (ст. 24 УПК):

1) отсутствия события преступления (самого преступного деяния);

2) отсутствие в деянии состава преступления, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным.

3) истечения сроков давности уголовного преследования, установленных УК РФ.

4) смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

5) отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (по делам частного и частно-публичного обвинения).

6) отсутствия заключения суда, либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела включает в себя:

* вынесение мотивированного постановления;

* рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего ложное сообщение о преступлении;

* опубликование сведений о принятом решении в том средстве массовой информации, по материалам которого проводилась проверка;

* направление копии постановления заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения;

* разъяснение заинтересованным лицам их права обжаловать данное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/8.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.