Возобновление следствия после возвращения дела прокурором

Содержание

Срок предварительного следствия по уголовным делам: ст 162 УПК РФ

Возобновление следствия после возвращения дела прокурором

Срок досудебного следствия – промежуток времени, установленный на уровне законодательства процессуального характера для своевременного и безотлагательного выполнения действий процессуального и следственного характера, позволяющих в наиболее короткие сроки раскрыть преступление и привлечь к ответственности виновного человека.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

Москва и область: +7 (495) 662-44-36

Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Законодательный регламент

Любой противоправный поступок, подпадающий под нормы уголовного законодательства, становится основанием для проведения расследования.

Рассмотрение уголовных дел — это сложная, длительная процедура, состоящая из нескольких стадий.

Все стадии регламентированы на законодательном уровне. Начинается процесс с принятия устного или письменного заявления от пострадавшего гражданина.

На основании этого заявления следователем, дознавателем или прокурором возбуждается уголовное дело. Это происходит при наличии доказательств, свидетельств или результатов экспертизы, подтверждающих слова заявителя.

Как только дело возбуждено, начинается стадия предварительного расследования. Существуют две формы: следствие, дознание (ст. 150 УПК).

Необходимость в следствии возникает по всем уголовным делам, рассматривающим тяжкие, особо тяжкие преступления. Этот вариант позволяет в полной мере провести все необходимые мероприятия с целью выяснения обстоятельств дела.

Организация следствия позволяет максимально точно установить истину, соблюдая при этом права всех сторон. Сроки проведения следствия устанавливаются на законодательном уровне — ст. 162 УПК.

Дознание — это упрощенная форма расследования.

Оно применяется по отношению к преступлениям небольшой, средней тяжести.

Законом также определяются сроки дознания — ст. 223 УПК.

Установка предельных временных границ необходима для защиты интересов обвиняемого в преступлении гражданина, для осуществления контроля вышестоящими инстанциями над действиями должностных лиц, для оперативного получения компенсации пострадавшей стороной.

Предварительное следствие и расследование: в чем разница? Ответ узнайте прямо сейчас.

Упк № 174 фз

Проверяя информацию о совершенном преступлении, следственные органы, в соответствии с УПК № 174, имеют право проводить следующие действия:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7

Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

  • Получать объяснения от всех причастных.
  • Получать и изымать документы и предметы, относящиеся к делу.
  • Назначать проведение судебной экспертизы.
  • Осматривать место преступления.
  • Инициировать ревизии, проверку документов.
  • Привлекать к участию в мероприятиях специалистов и экспертов.

Сроки

Сколько может идти следствие по уголовному делу? Допустимая продолжительность ведения следствия и дознания отличается.

Следствия

Максимальная длительность процесса — 2 месяца. Это время, которое проходит с возбуждения дела до завершения расследования.

Под завершением понимается: передача прокурору (с обвинительным заключением), суду (с постановлением о необходимых принудительных медицинских мерах), прекращение дела.

Допустимый период продления — 3 месяца.

При особых обстоятельствах, когда дело отличается повышенной сложностью, допускается еще одно продление — до 12 месяцев.

Вынести такое решение могут только должностные лица соответствующего уровня (руководители органов, заместители руководителей).

Больше этого срока процесс может затягиваться в особых, исключительных случаях.

Сколько времени рассматривается дело в суде? Читайте об этом здесь.

Дознания

Максимальная продолжительность — 30 суток. При наличии такой необходимости прокурором может быть принято решение о продлении — на 30 суток.

Если дело усложняется потребностью в проведении экспертизы, длительность процедуры может составлять до 6 месяцев.

В исключительных случаях, когда исполняется запрос о правовой помощи, решение вопроса может затянуться до 12 месяцев.

Судебная практика РФ: как проводится оценка нарушений работы следователя

Если рассмотреть судебную практику по уголовному делопроизводству за последние несколько лет, то можно сделать вывод, что срок предварительного следствия продлевается по ходатайству одной из сторон (чаще – защиты) и решению суда.

Итак, наиболее распространенные причины возврата дела на доследование:

  1. Ходатайство адвоката;
  2. Обнаружение прокуратурой ошибок или недоработок следователя;
  3. Жалобы сторон, согласно положениям статьи 125 УПК РФ;
  4. Неоднократное возвращение уголовного дела на дополнительное расследование;
  5. Возобновление ранее прекращенных дел в связи с открывшимися обстоятельствами.

Сколько длится процесс?

Уголовно-процессуальное законодательство активно применяет термин «разумные сроки», обращаясь к уполномоченным органам.

На практике установленные законом предельные временные промежутки рассмотрения правонарушений часто искусственно увеличиваются.

Возможность оперировать достаточно условным и размытым понятием «разумных сроков» дает право уполномоченным органам месяцами и годами рассматривать дела.

Подобное происходит в результате постоянных приостановок, возобновлений, возвращений дел прокурором на доработку и т.д.

Современное законодательство не предусматривает конкретный механизм определения адекватной продолжительности расследования.

В итоге происходит нарушение прав всех сторон — пострадавший не может оперативно получить положенную ему компенсацию, а виновный гражданин длительное время ограничивается в своих правах (в том числе может находиться под стражей) в ожидании вердикта.

В случае явного нарушения разумных периодов расследования конкретного дела сторона защиты имеет право подать обращение об ускорении решения вопроса.

Действия при возбуждении уголовное дело

После запуска уголовного дела, возбудившее расследование лицо незамедлительно отправляет копию решения прокурору. Следующим действием дознавателя, должно быть оповещение подозреваемого о запуске против него уголовного расследования.

В случае наличия фактов, которые говорят о том, что уголовное дело возбуждено ошибочно, необходимо направить жалобу прокурору.

В течение одного дня, после получения жалобы, прокурор должен изучить представленные материалы и определить законность возбуждения уголовного дела.

Если представленные факты оказались убедительными, вынесенное следователем постановление будет отменено. В случае задержания каждый подозреваемый может требовать соблюдения своих прав:

  • Сообщить о задержании близким и родственникам.
  • Получить адвоката для защиты.
  • Проводить встречи с адвокатом наедине в течение двух часов.

Участвовать в следственных действиях необходимо только в присутствии адвоката. Если в протоколе задержания или допроса допущены неточности, нельзя их подписывать до момента исправления.

От чего зависит?

Длительность процесса зависит от следующих факторов:

  1. Правовая, фактическая сложность дела. При наличии явной вины подозреваемого, сознавшегося в правонарушении, и четкой доказательной базы у стороны обвинения процесс принятия решения может легко уложиться в минимальные промежутки, установленные законом. Но большинство дел не обладают такой прозрачностью. Часто у обвинения нет явных доказательств, у стороны защиты есть возможности для оспаривания имеющихся улик, возникает необходимость в проведении экспертизы.
  2. Поведение участников процесса. Нередко важные участники дела не являются в уполномоченные органы. Это могут быть ключевые свидетели происшествия, пострадавшие лица и даже сами обвиняемые. В последнем случае результатом неисполнения обязательств может послужить заключение обвиняемого под стражу.
    Если же он намеренно скрывается от правоохранительных органов, то степень его вины только возрастает. В любом случае, подобное поведение участников приводит к затягиванию дела.
  3. Компетентность действий должностных лиц. Успешность решения вопроса и соблюдение временных норм во многом зависит от профессионализма должностного лица, занимающегося делом.
    Неэффективное проведение необходимых мероприятий, нарушение процессуального порядка осуществления следственных действий, совершение ошибок, из-за которых прокурор возвращает дело, и другие неквалифицированные поступки специалистов могут значительно увеличить время решения вопроса.
  4. Своевременность проведения необходимых процедур (экспертизы, осмотра и т.д.). Некоторые данные, получаемые в результате проведения следственных мероприятий, являются достоверными только при условии соблюдения необходимых сроков.
    Так, запоздалое проведение экспертизы или осмотра места происшествия может привести к утере важных доказательств.

Читайте другие статьи на сайте:

  • Статья 188 УПК РФ порядок вызова на допрос что это такое
  • Какие меры борьбы с телефонным терроризмом наиболее эффективны
  • В случае отмены условного осуждения суд назначает наказание по правилам
  • Назначение судебных экспертиз по делам о причинении вреда здоровью
  • Судебная практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Источник: https://UgKK.ru/sledstvie-i-sud/st-162-upk-rf.html

Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами *

Возобновление следствия после возвращения дела прокурором
Zimenkov A.A. Returning by procurator of criminal case to investigator: old institute with new problems.

Зименков Алексей Александрович, заместитель начальника следственного отделения при органе внутренних дел по городскому округу “Смирныховский” Сахалинской области.

Статья посвящена актуальным проблемам института возвращения прокурором уголовного дела следователю, с которыми сталкиваются органы следствия при реализации гарантированной нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации возможности обжалования решения надзирающего прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. С учетом складывающейся практики предлагаются приемлемые пути решения таких проблем на законодательном уровне.

Ключевые слова: возвращение прокурором уголовного дела следователю, проблемы толкования процессуальных норм, основания и сроки обжалования следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела, недостаточная законодательная разработка.

The article is devoted to topical problems of institute of returning by procurator of criminal case to investigator which are faced by agencies of investigation in realization of guaranteed by norms of the current criminal-procedure legislation of the Russian Federation possibility of appealing of decision of supervising procurator on returning of criminal case to investigator for effectuation of additional investigation, change of volume of accusation or qualification of actions of accused persons or re-preparation of indictment and elimination of detected drawbacks. Taking into consideration the existing practice the author proposes the possible ways of solution of these problems at legislative stage.

Key words: returning by procurator of criminal case to investigator, problems of interpretation of procedural norms, grounds and periods of appealing by investigator of decree of procurator on returning of criminal case, insufficient legislative elaboration.

На сегодняшний день среди проблем, с которыми современным органам уголовного преследования приходится сталкиваться в своей правоприменительной деятельности, актуальной является несовершенная законодательная разработка института возвращения надзирающим прокурором уголовного дела следователю. Причем особого внимания заслуживают вопросы обжалования следователем решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Институт возвращения прокурором уголовного дела в отечественном уголовном процессе был известен еще по УПК РСФСР 1960 г.

И хотя с тех пор данный институт претерпел существенные изменения, возвращение уголовного дела следователю было и сейчас остается одним из значимых процессуальных полномочий прокурора по осуществлению функции надзора за процессуальной деятельностью органов расследования в ходе досудебного производства.

По российскому уголовно-процессуальному закону досудебное производство – это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК).

Представительное расследование в ходе досудебного производства осуществляется от начала и до конца под надзором прокурора.

Следователь, приступив к расследованию уголовного дела, обязан уведомить об этом надзирающего прокурора, а по окончании расследования – направляет ему само уголовное дело вместе с обвинительным заключением.

Одной из важных стадий досудебного производства является этап, когда прокурору от следователя поступает уголовное дело с обвинительным заключением.

Полномочия прокурора на данной стадии регламентируются самостоятельным процессуально-правовым институтом, нормы которого закреплены в главе 31 УПК РФ, получившей название “Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением”.

Между тем среди указанных правовых норм особая роль принадлежит нормам ст. 221 УПК РФ, которые наделяют прокурора особыми процессуальными полномочиями властно-распорядительного характера.

Реализуя их (полномочия), прокурор получает возможность непосредственно вмешиваться в процессуальную деятельность следователя с тем, чтобы не допустить направления в суд уголовного дела, по которому имеются грубые нарушения требований федерального законодательства, препятствующие рассмотрению дела в суде и вынесению по нему законного и обоснованного судебного решения.

Положения ст. 221 УПК РФ достаточно полно определяют действия и полномочия прокурора на данном этапе досудебного производства. Так, в соответствии с частью первой ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

  1. об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
  2. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
  3. о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

То есть на данной стадии именно прокурору принадлежит право решать “предварительную юридическую судьбу” дела, иными словами, определять дальнейшее движение уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением.

Причем на практике, как правило, прокурор либо утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд, либо возвращает дело следователю.

Третий вариант, связанный с направлением уголовного дела вышестоящему прокурору, встречается намного реже.

В свою очередь, если с решениями прокурора, предусмотренными пунктами первым и третьим ч. 1 ст.

221 УПК РФ, все предельно ясно, то в правоприменительной практике дискуссионными остаются вопросы, связанные с возвращением уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Во-первых, спорным остается вопрос о толковании перечня оснований возвращения уголовного дела, приведенного в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Исходя из текста указанной нормы законом предусмотрены следующие правовые основания возвращения уголовного дела следователю, связанные с необходимостью:

  • производства дополнительного следствия;
  • изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых;
  • пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Следует признать, что норма п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ построена неудачно.

В частности, возникает вопрос о том, отнесена ли формулировка “и устранения выявленных недостатков” ко всему тексту анализируемой нормы или только к ее заключительной части? В этой связи непонятно, что именно законодатель хотел подчеркнуть таким способом? Быть может, правотворец стремился выделить, что устранение выявленных недостатков является самостоятельным и безусловным основанием пересоставления обвинительного заключения?! Об этом можно только догадываться!

Во-вторых, законодателем не совсем верно сформулированы полномочия надзирающего прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

Дело в том, что полномочия прокурора вернуть уголовное дело для производства дополнительного следствия, как в теории уголовного процесса, так и на практике, зачастую, что в большей степени несправедливо, связывается с неполнотой следствия.

Так, по мнению большинства ученых и юристов-практиков, “уголовное дело возвращается следователю для дополнительного расследования, если в результате изучения материалов уголовного дела выявлены… неполнота или односторонность расследования…” .

Как небеспочвенно указывают другие исследователи, “прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, основаниями для этого могут быть…

неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК…” .

В свою очередь, третья группа авторов безосновательно полагает, что “возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство хотя бы одного следственного действия по собиранию доказательств” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/63606-vozvrashhenie-prokurorom-ugolovnogo-dela-sledovatelyu-staryj-institut

Основания и порядок возобновления уголовного дела

Возобновление следствия после возвращения дела прокурором

Время чтения 10 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Порядок возобновления уголовных дел изменили. Это произошло вместе с рядом других поправок и дополнений в УПК РФ, которые Госдума приняла осенью 2018 года.

Что же касается вопросов возобновления уголовных дел, то все изменения стали следствием позиции Конституционного суда.

Он посчитал необходимым ограничить одним годом срок, в течение которого возможно возобновление производства после его прекращения.

Изменения позволят пресечь практику неоднократного возобновления уголовного преследования без ограничений по времени. Ранее такая вероятность не позволяла гражданам, в отношении которых дело было прекращено, забыть об уголовном деле навсегда. Постоянно был риск, что производство возобновят и тебе придется все проходить заново.

Несмотря на поправки в УПК, в целом процедуры возобновления уголовного дела и преследования кардинально не изменились. Основания и условия – все те же.

Следует учитывать, что процедуры и основания для возобновления уголовного дела отличаются в зависимости от того, какое производство подлежит возобновлению:
  1. Ранее приостановленное по основаниям ст. 208 УПК РФ.
  2. Ранее прекращенное по основаниям ст. 212 УПК РФ.
  3. Требующее возобновления по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 413 УПК РФ.

Возобновление приостановленного производства

Приостанавливаются дела, по которым виновное лицо (подозреваемый/обвиняемый):

  • не установлено;
  • скрылось или неизвестно, где оно находится;
  • не может реально участвовать в деле;
  • временно тяжело заболело, что препятствует участию в процессуальных действиях.

По нераскрытым преступлениям и в случае необходимости розыска подозреваемого или обвиняемого дело может быть приостановлено только по истечении срока следствия (2 месяца). По остальным основаниям возможно досрочное приостановление производства.

Если основания для приостановления дела касаются не всех привлекаемых к ответственности лиц, то в отношении таких лиц может быть выделено отдельное дело, а первоначальное производство – приостановлено.

Основания для возобновления приостановленного производства:

  1. Отпали основания, по которым дело было приостановлено.
  2. Необходимо провести следственные действия.
  3. Прокуратура отменила постановление о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.
  4. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.

Привлекаемое к ответственности лицо, его адвокат, потерпевшая сторона, гражданские истцы и ответчики уведомляются о приостановлении дела. Разумеется, если они есть по делу. И все эти лица имеют право обжаловать принятое решение.

Соответственно, они могут быть инициатором возобновления приостановленного производства. Правда, для этого нужно, чтобы либо руководитель следственного органа, либо прокуратура отменили постановление по полученной ими жалобе.

В подавляющем большинстве случаев в возобновлении приостановленного производства заинтересована потерпевшая сторона. Ей важно, чтобы виновное лицо как можно быстрее было установлено и привлечено к ответственности. В то же время по приостановленным делам часто допускается волокита, особенно когда преступление не было раскрыто в первые дни после возбуждения дела.

Готовя жалобу для отмены постановления о приостановлении дела, необходимо:

  1. Ознакомиться с материалами дела.
  2. Определить, были ли допущены следствием нарушения.
  3. Определить, были ли произведены все следственные действия и розыскные мероприятия, которые возможны без подозреваемого (обвиняемого).
  4. Сформулировать доводы в пользу того, чтобы отменить постановление. Они должны быть основаны на пунктах 1-2.
  5. Подготовить и направить жалобу на имя руководителя следствия или в прокуратуру.

Иногда может сработать и ходатайство на имя следователя, в чьем производстве находилось приостановленное дело. Правда, в данном случае намного сложнее добиться отмены ранее принятого решения. Приостановленные «темные» дела зачастую просто лежат мертвым грузом, пока оперативники не установят подозреваемое лицо. Возвращаться к ним никто особого желания не испытывает.

Если подозреваемый или обвиняемый объявлен в розыск, то тут вообще мало что зависит от следствия – считай вся работа по розыску лежит, опять же, на оперативных сотрудниках.

Единственный, по сути, шанс достучаться до следователя – убедить его, что действительно нужны конкретные следственные действия, которые реально помогут или раскрыть преступление, или найти скрывшегося подозреваемого (обвиняемого).

Несколько иначе обстоят дела с возобновлением дел, которые приостановлены из-невозможности участия подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях. Часто встречается ситуация, когда дело приостановили и забыли о нем.

Тут в возобновлении производства могут быть заинтересованы обе стороны: и потерпевшая сторона, и сторона защиты. И чтобы следствие не волокитило с принятием решения о возобновлении производства, придется занимать активную позицию.

Не поможет обращение к следователю – незамедлительно нужно писать жалобу его руководству или надзирающему за следствием прокурору.

Внесенные в законодательство поправки не затронули процедуры приостановления и возобновления следствия. Такие решения могут приниматься неоднократно без ограничений по срокам и количеству.

Но обязательно учитываются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если они истекли (расчет делается согласно тяжести преступления и основаниям приостановления производства), дела подлежат уничтожению.

А до этого момента могут достаточно долго пылиться в архиве.

Возобновление прекращенных дел (уголовного преследования)

Уголовное дело (преследование) прекращается, если:

  • Нет события преступления.
  • Нет состава преступления.
  • Истекли сроки давности уголовного преследования.
  • Подозреваемый (обвиняемый) умер, его близкие родственники согласны (не возражают) против прекращения дела (преследования) и нет необходимости в производстве по делу для реабилитации умершего.
  • Не получено согласие Госдумы, Совета Федерации, квалификационной коллегии судей или Конституционного суда на привлечение лица (специального субъекта согласно ст. 448 УПК РФ) в качестве обвиняемого.
  • Преступление декриминализировано до вступления приговора в законную силу.
  • Стороны примирились и соблюдены условия ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ.
  • Подозреваемому (обвиняемому) назначен судебный штраф и соблюдены условия ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Специальные основания прекращения уголовного преследования:

  1. Установлена непричастность подозреваемого (обвиняемого) к преступлению.
  2. Подозреваемый (обвиняемый) подпадает под амнистию.
  3. Подозреваемого (обвиняемого) уже судили, или в его отношении суд прекратил дело по аналогичному обвинению.
  4. В отношении подозреваемого (обвиняемого) по аналогичному обвинению есть неотмененное постановление о прекращении дела или об отказе в его возбуждении
  5. Лицо не лишено неприкосновенности для уголовного преследования.

Если уголовное преследование по делу прекращается в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), прекращается и уголовное дело. Прекращение уголовного дела автоматически прекращает уголовное преследование в отношении всех имеющихся по делу подозреваемых (обвиняемых).

Не допускается прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, если подозреваемый (обвиняемый) не согласен с таким решением (возражает).

Почему это важно? Применение нереабилитирующего основания (например, примирение сторон) означает, что виновность лица установлена, и оно, по сути, признает факт совершения преступления.

Важно и то, что в этом случае данные о привлечении к уголовной ответственности пойдут в базу сведений о судимости и останутся там навсегда. 

В случае, когда планируется применение для прекращения дела (преследования) нереабилитирующего основания, предполагает получение письменного согласия подозреваемого (обвиняемого).

Но порой следователи «хитрят»: сначала выносится постановление, а потом уведомляется заинтересованное лицо и от него ждут – заявит оно о своем несогласии или нет. Из-за этого бывают ситуации, когда человек даже и не знает, что был заочно подозреваемым (обвиняемым), а потом в его отношении прекратили преследование.

Если вы столкнулись с подобного рода ситуациями и не согласны с прекращением дела, необходимо настаивать на возобновлении производства.

Основания для возобновления прекращенного дела (производства)

Условия возобновления уголовного дела (преследования) – наличие оснований для отмены постановления о прекращении дела (преследования) и принятое решение об отмене такого постановления.

Оснований для отмены решения два:

  • Незаконность прекращения дела (преследования).
  • Необоснованность прекращения дела (преследования).

Незаконность означает, что решение было принято с нарушением действующих норм материального (УК РФ) или процессуального (УПК РФ) права. Соответственно, для применения этого основания необходимо установить, какие конкретно нормы были нарушены, и обосновать наличие нарушений.

Необоснованность прекращения дела (преследования) – несколько оценочное понятие. Обычно речь о необоснованности идет тогда, когда решение о прекращении принимается на усмотрение следствия (суда).

В этой ситуации мало применить закон, но и нужно обосновать, почему принято было именно такое, а не иное решение. Таким образом, необоснованным может быть и формально правильное решение.

Например, необоснованным можно счесть решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, когда недостаточно доказательств причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления.

В этом случае вроде бы и соблюдены все формальности, но применение основания выглядит натянутым или даже подозрительным. Нельзя исключить, что таким способом дело было специально «закрыто», чтобы и показатели не испортить, и возражения потерпевшей стороны не получить.

Как отменяется постановление о прекращении дела

Инициатором может быть сам следователь, принявший решение, его руководитель или прокурор. Первичную инициативу могут и вправе проявить непосредственные участники расследования – потерпевшая сторона и (или) сторона защиты. Они, как правило, официально обжалуют постановление следователя путем подачи жалобы руководителю следственного органа или надзирающему прокурору.

Решение об отмене постановления о прекращении дела (преследования) и его возобновлении принимается одним постановлением. Дальнейшее расследование уголовного дела может быть поручено как тому же следователю, так и другому.

Если с момента вынесения постановления о прекращении дела (преследования) прошло больше года, решение о его отмене принимается только в судебном порядке. Суд должен дать разрешение.

Когда по делу неоднократно принимались решения о прекращении/возобновлении производства, этот годовой срок нужно считать со дня вынесения самого первого постановления о прекращении дела (преследования).

Остальные в расчет не берутся.

Судебный порядок введен в ноябре 2018 года. В УПК появилась новая статья – ст. 214.1. Ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении дела (преследования) готовится и подается руководителем следственного органа или прокурором. Решение принимается судьей районного суда единолично в 14-дневный срок со дня поступления в суд соответствующих материалов.  

Вновь открывшиеся обстоятельства

Появление новых или вновь открывшихся обстоятельств позволяет возобновить производство по уголовному делу после приговора или иного решения суда по итогам судебного разбирательства. Порядок установлен Главой 49 УПК РФ. Основания – ст. 413 УПК. Для пересмотра обвинительного приговора никаких сроков нет, и даже смерть осужденного не будет препятствием для возобновления дела.

Первичная проверка проводится прокуратурой. Инициатором проверки может стать любое заинтересованное лицо. Если есть основания, прокурорское заключение направляется в суд. Оно рассматривается вышестоящим судом по отношению к суду, который выносил приговор (постановление). Таким образом, итоговое решение о возобновлении дела – это всегда судебное решение.

Источник: https://law03.ru/crime/article/vozobnovlenie-ugolovnogo-dela

Следственные действия на этапе окончания предварительного следствия: основания, порядок возобновления

Возобновление следствия после возвращения дела прокурором


В статье рассмотрены возможности производства следственных действий на этапе окончания предварительного следствия, сформулирована точка зрения автора о целесообразности закрепления права следователя производить следственные действия на рассматриваемом этапе по собственной инициативе. Предложена процессуальная форма уведомления сторон о возобновлении следственных действий.

Ключевые слова: следователь, уведомление об окончании, ходатайство участников, дополнительные следственные действия, возобновление, возвращение уголовного дела, руководитель следственного органа, процессуальная экономия, постановление, протокол.

С момента принятия следователем решения о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения начинается заключительный этап предварительного следствия. Следователь уведомляет об окончании следственных действий обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Далее, в соответствии со статьями 216, 217 УПК РФ он знакомит указанных участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела и выясняет, какие у них имеются ходатайства.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства следователь проводит необходимые следственные и иные процессуальные действия, дополняет материалы уголовного дела и обеспечивает возможность ознакомления сторон с дополнительными материалами уголовного дела (ч. 1, 2 ст. 219 УПК РФ).

Как показывает практика проведение дополнительных следственных действий для обвиняемого может закончиться предъявлением нового обвинения, в связи с чем положения ст. 219 УПК РФ неоднократно являлись предметом оспаривания их конституционности, как позволяющие следователю на этапе ознакомления с материалами уголовного дела предъявлять новое обвинение.

Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку в силу статьи 219 Кодекса в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом при наличии соответствующего ходатайства дело может быть дополнено новыми материалами, в том числе являющимися основанием для предъявления нового обвинения, при этом сторонам должна быть обеспечена возможность ознакомления с ними. Обвиняемый на основании принципов состязательности и равноправия сторон также имеет право на заявление ходатайств, в случае удовлетворения которых следователь дополняет материалы уголовного дела [1; 2].

При этом Конституционный Суд подчеркивает, что дополнение дела новыми материалами в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом возможно только при наличии соответствующего ходатайства, как того требует ст. 219 УПК РФ, с последующим уведомлением обвиняемого и его защитника об окончании производства дополнительных следственных действий и предоставлении им возможности ознакомиться с полученными материалами [3; 4; 5; 6; 7].

Однако в практической деятельности следственных органов нередко возникает ситуация, когда после уведомления участников уголовного процесса появляется необходимость проведения тех или иных следственных действий, о проведении которых стороны не ходатайствуют.

Поскольку УПК не содержит указания на право следователя по своему усмотрению провести дополнительные следственные действия, не исключено, что следователь постарается заручиться необходимым ходатайством потерпевшего, что, на наш взгляд, ставит его в зависимое положение и сомнительно с моральной точки зрения.

Иначе решить проблему можно только через процедуру возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем следственного органа (п. 11 ч.1 ст. 39 УПК РФ) или прокурором (п. 2 ч.1 ст.221 УПК РФ).

Но прежде следователь должен закончить ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами дела, составить обвинительное заключение, руководитель следственного органа должен, изучить дело, составить письменные указания, и только после этого уголовное дело вновь возвращается к следователю.

Процедура возвращения уголовного дела прокурором еще сложнее и длительнее, что явно не согласуется с принципом процессуальной экономии.

Кроме того, следует понимать, что возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа или прокурором свидетельствует о том, что выводы следователя о проведении всех необходимых следственных действий по уголовному делу и достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения были поспешными и не совсем обоснованными, что чревато неприятными последствиями как для следователя, так и для следственного органа. Как показали результаты опроса следователей, проведенного Э. Н. Алимамедовым в рамках научного исследования, такие случаи нечасты, поскольку любое возвращение уголовного дела следователю расценивается как негативный фактор деятельности следственного органа, поэтому «руководители следственных органов, получив уголовное дело, по которому необходимо проведение дополнительного расследования, дают следователю указания о направлении расследования или производстве отдельных следственных действий, не оформляя это как возвращение уголовного дела» [8]. На наш взгляд, такая практика — следствие несколько расширительного толкования п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. Ведь если, уведомив участников уголовного процесса об окончании следственных действий, следователь не имеет право осуществлять следственные действия по своему усмотрению, следовательно, и руководитель следственного органа не вправе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, а должен руководствоваться п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, предусматривающим возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Апелляционном определении от 15.12.2015 № 72-АПУ15–50 признала возможность производства следственных действий во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ не только по ходатайству участников уголовного судопроизводства, но и по указанию руководителя следственного органа [9].

Тогда возникает вопрос: почему уголовно-процессуальный закон, в принципе допуская на этапе окончания предварительного следствия производство дополнительных следственных действий, ограничивает право следователя принять такое решение самостоятельно? Насколько такая мера оправданна? Ведь такая необходимость может быть вызвана вполне объективными причинами.

Так, В. С. Шадрин, отвечая на вопрос, может ли следователь после уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия и до начала предъявления ему материалов уголовного дела для ознакомления в порядке ст.

217 УПК РФ допросить свидетеля, явившегося по собственной инициативе и желающего дать важные показания, допускает такую возможность. Он указывает, что принятое следователем решение об окончании следственных действий (ч. 1 ст.

215 УПК РФ) свидетельствует о достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения, что по общему правилу не предполагает производства каких-либо еще следственных действий после уведомления обвиняемого об их окончании, однако в указанной ситуации, если показания свидетеля действительно имеют значение для уголовного дела, протокол допроса подлежит приобщению к материалам уголовного дела, которые в окончательном виде подлежат предъявлению обвиняемому для ознакомления. «Главное, — обращает внимание В. С. Шадрин, — чтобы заинтересованные в исходе уголовного дела лица имели возможность знать обо всех имеющихся в уголовном деле материалах и с учетом их содержания полноценно отстаивать свои интересы на данном этапе производства по уголовному делу и в предстоящем судебном разбирательстве» [10, с.121–122].

Процедура же возвращения уголовного дела руководителем следственного органа, а тем более прокурором, являясь более затратной, не имеет преимуществ в плане обеспечения дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Поэтому, если на этапе окончания предварительного следствия произведенные следователем по собственной инициативе следственные действия позволят установить имеющие значение для дела обстоятельства с наименьшими затратами сил, средств и времени и при этом с полной гарантией обеспечения прав обвиняемого на защиту, такие действия следователя, полагаем, должны быть признаны законными.

Следует отметить, что глава 30 УПК РФ содержит требование о вынесении следователем постановления только при полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного участником процесса ходатайства, хотя ст.

122 УПК РФ «Разрешение ходатайства» содержит прямое указание о необходимости вынесения постановления как в случае отказа в удовлетворении ходатайства, так и в случае его удовлетворения.

Каких-либо еще требований к следователю при принятии им решения о проведении дополнительных следственных действий закон не предъявляет.

Как показывает судебная практика, единого подхода к оформлению дополнительных следственных действий правоприменителями не выработано. В одних случаях обжалуется незаконность следственных действий, проводимых в период выполнения ст.

217 УПК РФ без возобновления предварительного следствия [11; 12], в других — незаконность постановлений о возобновлении предварительного следствия, выносимых на этапе ознакомления с материалами уголовного дела [13].

В любом случае суд разъясняет, что требования о вынесении постановления о возобновлении предварительного следствия на данной стадии уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный закон не содержит.

Действительно, закон предусматривает вынесение постановления о возобновлении предварительного следствия только по приостановленным уголовным делам (ст.211 УПК РФ), либо при отмене прекращенного уголовного дела (ст. 214 УПК РФ).

Поскольку производство дополнительных следственных действий осуществляется после уведомления об их окончании, но все-таки в рамках предварительного следствия, которое не окончено, не приостановлено, не прекращено, то и возобновления предварительного следствия не требуется.

Однако полагаем, что в данном случае следует различать понятия «предварительное следствие» и «следственные действия». И если предварительное следствие на этапе ознакомления с уголовным делом еще не закончено, то об окончании следственных действий участники процесса действительно были уведомлены следователем. Поэтому считаем необходимым уведомить их и о возобновлении следственных действий.

А поскольку уведомление обвиняемого об окончании следственных действий, согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ, осуществляется посредством составления протокола в соответствии со статьями 166 и 167 Кодекса, целесообразно применять ту же процессуальную форму и при возобновлении следственных действий, причем и в том и в другом случае в отношении всех участников уголовного процесса, а не только обвиняемого.

В то же время, представляет интерес предложение Э. Н.

Алимамедова считать фактом начала этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения вынесенное следователем постановление, поскольку его решение о достаточности собранных доказательств и окончании следственных действий само по себе юридической силы не имеет, а в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ по общему правилу должно оформляться соответствующим постановлением.

В этом случае оформление решения следователя о производстве дополнительных следственных действий на этапе окончания предварительного следствия постановлением о возобновлении следственных действий было бы вполне оправданно и логично.

Но сам автор тут же отвергает название постановления «об окончании следственных действий» именно по той причине, что эти следственные действия еще могут быть произведены по ходатайству сторон, в связи с чем более обоснованным и объективным он считает назвать документ постановлением об окончании доказывания по уголовному делу [8].

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/261/60370/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.