Вручение обвинительного заключения

Разрешение вопроса о своевременности вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и о мере пресечения

Вручение обвинительного заключения

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается обвиняемому прокурором после того, как он утвердил обвинительное заключение (обвинительный акт) и принял решение о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Копия обвинительного акта вручается также защитнику обвиняемого, а копия обвинительного заключения также и потерпевшему, если он заявил об этом ходатайство. Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручается вместе с приложениями (ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст.

226 УПК РФ).

Получить копию обвинительного заключения (обвинительного акта) – это право, но не обязанность обвиняемого.

Поэтому, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет дело в суд.

При этом он должен указать причины, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

По мнению автора, решение прокурора о направлении дела в суд без вручения копии обвинительного заключения должно быть оформлено Постановлением.

Копии обвинительного заключения (обвинительного акта) должны быть вручены обвиняемому не позднее, чем за 7 суток до начала рассмотрения дела в судебном заседании. Поэтому судья не вправе назначать слушание дела ранее этого срока.

Если же копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, судья обязан проверить законность и обоснованность решения прокурора о направлении дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

Если судья признает это решение прокурора законным и обоснованным, то при соблюдении всех других условий он вправе назначить судебное заседание. Если же у него по этому поводу возникают сомнения, то он обязан назначить предварительное слушание.

Судья также должен проверить законность и обоснованность избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. При назначении дела к слушанию судья вправе изменить, отменить меру пресечения или избрать меру пресечения, если она не избиралась или была отменена в досудебном производстве.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 года при решении судьей вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или оставлении этой меры без изменения, когда она была избрана в досудебном производстве, либо замене иной меры пресечения на заключение под стражу, в рассмотрении этого вопроса вправе участвовать обвиняемый и его защитник. По существу Конституционный Суд дополнил тем самым основания для производства предварительного слушания.

Разрешение ходатайств

Далее, в стадии назначения дела к слушанию судья рассматривает по существу заявленные ходатайства и подписанные жалобы участников уголовного судопроизводства.

Все ходатайства, разрешаемые в стадии назначения к слушанию, можно разделить на две группы:

1) ходатайства, разрешаемые только в порядке предварительного слушания. К ним относятся ходатайства:

а) об исключении доказательств;

б) о возвращении уголовного дела прокурору;

в) о приостановлении или прекращении уголовного дела;

г) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) все иные ходатайства, например: об истребовании дополнительных материалов, о принятии мер по обеспечению гражданского иска, о вызове для допроса дополнительных свидетелей и т.п.

, а также поданные жалобы рассматриваются судом, по смыслу УПК РФ, без вызова сторон.

Однако нам представляется, что и при разрешении указанных выше и подобных ходатайств, судья в случае необходимости вправе, как минимум, вызвать и заслушать лицо, подавшее ходатайство или жалобу.

Если ходатайство или жалоба поступили дознавателю, следователю, прокурору после направления уголовного дела в суд, то они также направляются в суд для разрешения по существу.

Разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества

Судья также должен рассмотреть вопрос о том, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества.

В соответствии со ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Следует иметь в виду, что в стадии назначения дела к слушанию никакие судебно-следственные действия не проводятся.[156]

Поэтому в обеспечение иска или возможной конфискации имущества судья может лишь наложить арест на имущество или денежные вклады обвиняемого, а также лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.

Источник: https://megaobuchalka.ru/8/47362.html

Вручение копии обвинительного заключения: законодательные установки и существующая практика

Вручение обвинительного заключения

Тимур Альбертович Гумеров

кандидат юридических наук Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань tgumerov@yandex.ru

ВРУЧЕНИЕ КОПИИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ И СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА

в статье рассматривается существующая практика вручения копии обвинительного заключения..

Обвинительное заключение

Удовольствие исследователя: задирать юбки природе. [13]

Жан Ростан

Одним из этапов составления обвинительного заключения является вручение копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором, обвиняемому.

Согласно ст. 222 УПК РФ[1] после утверждения обвинительного заключения прокурор обязан вручить копию этого процессуального документа обвиняемому, а также его защитнику и потерпевшему, в случае если они (защитник и потерпевший) об этом ходатайствуют. Получение копии обвинительного заключения обвиняемым является его правом, которое согласно ч. 2 ст. 16 УПК РФ должен обеспечивать прокурор.

Согласно ч. 2 ст.

233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, это положение улучшает положение обвиняемого по сравнению с ранее действовавшим процессуальным [2], который, согласно ст.237 предусматривал вручение обвиняемому копий соответствующих документов в срок не менее 3 суток до начала судебного заседания.

Обязательность вручения копии обвинительного заключения заключается в том, что обвиняемый и его защитник получат возможность оспаривать предметно обвинение еще на стадии назначения дела к слушанию, заявлять суду ходатайства о собирании доказательств защиты, доказательств, опровергающих обвинение. Чем раньше получено обвинительное заключение, тем более тщательно обвиняемый и его защитник смогут подготовиться к защите в суде.[6]

Невручение обвиняемому обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу ст. 381 УПК РФ служит основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение закона рассматривается как лишение либо ограничение законного права участника судопроизводства, не позволяющее считать приговор суда законным и обоснованным.[4]

Проблема невручения копии обвинительного заключения является одной из самых дискуссионных в современной науке уголовного процесса. Так, А.А.

Тришева в своей работе указывает, что невручение обвиняемому копии обвинительного заключения есть невыполнение органом следствия своих правовых обязанностей, в данном случае обязанности производить предварительное следствие в порядке, установленном УПК РФ, которая в общем виде сформулирована в ч. 2 ст. 1 УПК РФ, а более детально конкретизирована в последующих нормах.[11]

Как указывает В.М. Лебедев, «такое несоблюдение уголовно-процессуального закона следует рассматривать в контексте обеспечения свободной реализации конституционного права каждого гражданина знать, в чем он обвиняет-ся».

[9] Действительно, не получив копию обвинительного заключения, обвиняемый не будет обладать сведениями о тех доказательствах, на которые будет ссылаться прокурор, поддерживая обвинение в суде.

Следовательно, обвиняемый и его защитник не смогут выстроить «линию» защиты по уголовному делу, чтобы опровергнуть доводы стороны обвинения. Поэтому невручение копии обвинительного заключения обвиняемому влечет существенное ущемление его прав.

На практике органы уголовного преследования довольно часто допускают подобное нарушение. При анализе судебной практики за период с 2007 по 2009 гг. нами было выявлено, что судами в порядке ст.

237 УПК РФ возвращено 135 уголовных дел, в которых содержалось 166 нарушений уголовно-процессуального закона, из которых только 40 (24,2%) нарушений связаны с невручением копии обвинительного заключения обвиняемому, его защитнику. (Анализ 222 уголовных дел с обвинительными заключениями, находящихся в районных судах г.

Казани, городских судах г. Альметьевска, г. Зелено-дольска, Верховного суда Республики Татарстан и Верховного суда Республики Марий Эл.)

Несвоевременное вручение обвинительного заключения является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, т.к. нарушает право обвиняемого на полноценную защиту от предъявленного обвинения, сформулированного в обвинительном заключении.

[7] Поэтому незаконной будет являться практика, когда обвинительное заключение вручается прокурором подсудимому прямо в судебном заседании без возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, а судебное разбирательство продолжается дальше.

Следовательно,

Вручение копии обвинительного заключения: законодательные установки и существующая практика Т. А. Гумеров

отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих факт вручения копии этих документов, является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, не требующим вынесения его на обсуждение сторон.[5]

По смыслу ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Исходя из смысла вышеуказанной статьи именно прокурор обязан вручать копию, причем не любой прокурор, а только тот, кто утвердил. Ведь никто другой в этот момент не может иметь отношения к уголовному делу, находящимся в нем документам и их копиям.

Однако практика работы общественным помощником следователя в прокуратуре (в период с 2003 по 2006 гг.), а также опрос 35 следователей г. Казани и г.

Альметьевска показал, что в своем большинстве копию обвинительного заключения вручает либо следователь, (Результаты анкетирования 35 следователей СУ СК при прокуратуре РФ по РТ и ГСУ МВД по РТ) расследовавший дело, либо сотрудник канцелярии прокуратуры.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ выявил возможность неоднозначной трактовки данного положения. Указанный пункт предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору в том случае, если копия обвинительного заключения не была вручена. Однако в случае если копию обвинительного заключения вручит следователь, оснований для применения данного положения закона не имеется.

Более того, ст. 228 УПК РФ, регламентирующая исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, не ставит перед собой задачу -выяснить, кем именно была вручена копия. Это, с одной стороны, с другой – положение ч. 2 ст.

222 УПК РФ четко указывает, что копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Таким образом, вручение копии обвинительного заключения следователем либо иным должностным лицом, кроме прокурора, является нарушением уголовно-процессуального законодательства, что должно быть причиной для возвращения уголовного дела прокурору.

Исходя из того, что в нарушение ч. 2 ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение зачастую вручается не прокурором, это создает дополнительные основания усомниться в подлинности содержащихся в них сведений. На наш взгляд, практика вручения копии обвинительного заключения «непрокурором» уже сформировалась и имеет полное право на существование.

На вышеуказанную проблему в своем диссертационном исследовании обращал внимание также и А.В. Шуваткин. В ходе изучения указанной проблемы А.В. Шуваткиным предлагается сформулировать ч. 2 ст. 222 следующим образом: «Прокурором или по его поручению следователем обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями.

Копии обвинительного заключения также вручаются защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют».[12] Такого же мнения придерживается и Д.В. Лящев, проводивший самостоятельное диссертационное исследование.] Л.Д.

Калинкина в своей монографии «Судебное производство по уголовным делам» также предлагает предусмотреть возможность вручения по поручению прокурора копии обвинительного заключения с приложениями обвиняемому следователем, прокурором, не утверждавшим обвинительное заключение, с указанием формы и содержания такого поручения.]

Нами предлагается иная трактовка ч. 2 ст. 222 УПК РФ: «Прокурор обязан обеспечить вручение копии обвинительного заключения обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом».

Положения ч. 2 ст. 222 УПК РФ не содержат указания на личное вручение копии обвинительного заключения прокурором обвиняемому. Таким образом, предполагается, что если при вручении копии обвинительного заключения обвиняемому следователь скажет условную фразу: «Это Вам просил вручить прокурор», получается, что прокурор и вручил, хоть и не лично.

Однако представим ситуацию: кто-то (неустановленное лицо) не вручает копию обвинительного заключения, а расписку подделывает (при изучении судебной практики за период с 2007 по 31.07.2009 гг. нами было выявлено девять таких случаев. В одном из них обвинительное заключение было вручено мертвому на момент «вручения» человеку).

Кто будет отвечать? Прокурор? Будет ли в данном случае вменяться подделка документа? Является ли расписка документом?

Как указывают А.П. Коротков и А.В. Тимофеев, недостаточным для обеспечения обвиняемому права на защиту будет приобщение к материалам уголовного дела уведомления о том, что копия обвинительного заключения ему направлена по почте, поскольку факт вручения копии документа требует соответствующего подтверждения -расписки в получении.[8]

В ходе изучения архивных уголовных дел особое внимание было обращено на расписки о получении копии обвинительного заключения.

Из анализа 130 текстов и расписок о получении копии обвинительного заключения в 107 (82,3%) не были указанны одни из следующих данных: 1) кому дана расписка 82 случая (63,1%); 2) количество листов в полученной обвиняемым копии обвинительного заключения, указанных в расписке, не соответствует количеству листов оригинала обвинительного заключения с приложениями – 41 случай (31,5%).

По итогам изучения судебной практики, а особенно дел, возвращенных прокурору по п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, имеет смысл ввести в практику работы органов прокуратуры форму расписки обвиняемого о получении копии обвинительного

26

А

заключения с приложениями. Я, Иванов Иван Иванович, 11.11.2009 года в кабинете № 1 зда

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/vruchenie-kopii-obvinitelnogo-zaklyucheniya-zakonodatelnye-ustanovki-i-suschestvuyuschaya-praktika

12. (11) Вручение обвинительного заключения

Вручение обвинительного заключения

12. (11) Вручение обвинительного заключения.

Открывается дверь в «бокс», входит офицер и вручает мне обвинительное заключение. Я за него расписываюсь и заявляю, что «Для ознакомления с обвинительным заключением, мне необходимо (здесь и далее – орфография и пунктуация автора) очки, которые находятся где то здесь».

На мою просьбу офицер был глух, промолчал, вероятно его это не касалось, он сделал свое дело, сдал бумажку, росписка получена и находится у него в кармане, а прочтешь ты или нет обвинительное заключение ему безразлично. И он вышел из «бокса».

Спустя некоторое время, мне сделали тщательный обыск, с присядкой, вывели из «бокса» повели во двор, посадили в злосчастный «Воронок» и повезли в неизвестном для меня направлении.

(12) В Бутырках.

Через небольшой отрезок времени меня привезли в Бутырскую тюрьму, провели двором. Причем, как я заметил во дворе было много зелени.

Бутырский следственный изолятор (следственный изолятор №2 г. Москвы) , известный также как Бутырская тюрьма, «Бутырки», или «Бутырка» — следственный изолятор в Москве, самая крупная тюрьма российской столицы, одна из старейших и наиболее известных тюрем России. Располагается на Новослободской улице (дом 45), близ Бутырской заставы, от которой учреждение и получило своё название.

В 1784 г. Екатерина II в письме московскому генерал-губернатору Захару Чернышёву дала согласие на строительство у Бутырской заставы каменного губернского тюремного замка вместо существовавшего деревянного острога. К письму прилагался общий план будущей тюрьмы.

Здание тюрьмы было спроектировано выдающимся московским архитектором Матвеем Казаковым. В центре Бутырского губернского тюремного замка в 1782 году был построен Покровский храм, также по проекту Казакова.

С 1868 г. заведение было центральной пересыльной тюрьмой, через которую ежегодно проходило порядка 30 тыс. человек. В 1907 г. в тюрьме было создано следственное отделение, в 1908 г. — каторжное отделение.

Во время Большого террора в 1937-1938 годах в каждой камере бывало заключено до 170 человек. Всего тогда в тюрьме одновременно содержалось около 20 тысяч человек. Тысячи узников были расстреляны по окончании следствия.

В тюрьме в 1930-1940-е годы содержались Варлам Шаламов, Осип Мандельштам, Сергей Королёв, Александр Солженицын, Евгения Гинзбург, Борис Фомин.

Во время Великой Отечественной войны часть тюрьмы была переоборудована в мастерские, где заключённые работали на нужды армии

В настоящее время тюрьма используется как крупнейший следственный изолятор Москвы. Это – комплекс из примерно 20 трёхэтажных корпусов. В тюрьме 434 камеры, из которых 101 – общие камеры размером приблизительно 6 х 12 метров.

Имеющиеся на стенах одёжные крючки свидетельствуют о том, что первоначально в этих камерах предполагалось размещать по 20-25 заключённых. Еще 301 камера имеет меньшую площадь: первоначально в каждой из них предполагалось размещать не более четырёх заключенных.

32 карцера предназначены для дисциплинарных наказаний.

В общей сложности в Бутырской тюрьме должно быть не более 3 500 заключённых, но в настоящее время в ней содержатся более 6 300 человек. Нередко в больших камерах площадью 75 квадратных метров может находиться до 60 человек, и спят здесь в 3-4 смены (в 1996 году в таких камерах бывало до 120 заключённых).

«ВикипедиЯ» Свободная Энциклопедия»

106

Потом провели в один из корпусов, поместили в одну из коридорных комнат, второго или третьего этажа.

Когда я вошел в комнату там было всего 2-3 человека. В комнате не было ни столов ни коек, как видно комната была не жилая.

И вот, один по одному сюда стали прибывать люди из разных тюрем города. Все в недоумение, почему их сюда привезли?

Но поскольку у каждого прибывающего на руках имелось обвинительное заключение, то пришли к выводу, что вероятно нас будут здесь судить, но когда?

Некоторые высказывались, что сегодня. Но были основательные возражения. Если бы сегодня то согласно Конституции обвинительное заключение обвиняемому должно быть вручено за 72 часа до суда. Это ошибочное мнение.

Оно не основывается на Конституции, а скорее всего, основывалось на каких- то законах того времени. В процессе ознакомления со «Сталинской конституцией», выяснилась, что она не так уж плоха.

Другое дело – как ее применять?

Из Конституции СССР (1936) редакция 5.12.1936 гСтатья 124.В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами.Статья 125.В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:а) свобода слова,б) свобода печати,в) свобода собраний и митингов,г) свобода уличных шествий и демонстраций.Статья 126.В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества. ..Из Конституции Российской ФедерацииПринята на всенародном ании 12 декабря 1993 г.Статья 28Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.Статья 291. Каждому гарантируется свобода мысли и слова…5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещаетсяСтатья 31Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.Статья 301. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Причем все прибывающие привлекались по 58 ст. уголовного кодекса, с теми или иными пунктами.

Примерно часов в 10 утра в комнату пришли два конвоира, предложили мне взять свои вещи. Я взял. Они взяли меня под руки и повели в следовательский корпус: там меня поместили в отдельную комнату.

Один конвоир удалился, а один остался при мне, как видно данная комната была следовательской, в ней имелось: два стола, расставленные в противоположных сторонах и несколько стульев.

У охранявшего меня солдата я спросил разрешения присесть на один из свободных стульев?

Но он мне не разрешил.

И вот, в течение примерно 4-5 часов я был вынужден стоять на своих слабых ногах.

108

В 3 или 4 часа дня меня вывели из этой комнаты и повели в другую.

В комнату в которую ввели, стоял большой стол, покрытый красным сукном. За столом сидели три довольно солидных человека, среднего возраста, одетые в белые костюмы, как потом я уяснил, что это были – один из них председатель суда, и два заседателя суда.

По левую сторону комнаты, у входа стоял маленький столик, за столиком сидел молодой человек, в форме сотрудника НКГБ

Источник: https://dedushka-stepan.livejournal.com/6285.html

Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Вручение обвинительного заключения

Согласно требованиям ст.222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором его копия с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Несоблюдение этого положения закона явилось основной причиной возвращения прокурору значительного числа дел – 27 (10,4 % от общего числа возвращенных дел).

Еще по 4 делам невручение копии обвинительного заключения фигурирует в качестве дополнительного основания (основным выступали причины, предусмотренные пунктом 1).

Неоднократно подобные нарушения допускались прокурорами Плесецкого и Каргопольского районов. Так, Каргопольским и Плесецким районными судами по рассматриваемому основанию прокурору возвращено по 6 дел. Судя по отсутствию кассационных представлений, сомнений в обоснованности этих судебных решений не возникало. В остальных судах направление дел по данному основанию носило единичный характер.

Чаще всего по делам с таким нарушением отсутствовали какие-либо сведения о вручении копии обвинительного заключения или обвинительного акта, но имеются и другие примеры.

Так, Ломоносовский районный суд, рассматривая дело по обвинению А. и Ж., установил, что обвиняемому А., недостаточно владеющему русским языком и пользующемуся услугами переводчика, не были переведены на азербайджанский язык процессуальные документы: постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение.

Вручение копии обвинительного заключения только на русском языке суд расценил как ее невручение и возвратил дело прокурору, сославшись на п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Представляется, что более правильным в данном случае было констатировать нарушение права обвиняемого на защиту (об этом так же упоминается в судебном постановлении) и возвратить дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Красноборский районный суд возвратил прокурору дело по обвинению П., поскольку установил, что копия обвинительного заключения вручена не обвиняемому, а другому лицу. Данных о том, что копия обвинительного заключения впоследствии была передана обвиняемому, в деле не имелось.

В деле по обвинению несовершеннолетнего Н. расписка о вручении ему копии обвинительного заключения имелась, однако в судебном заседании было установлено, что в действительности она обвиняемому не вручалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя дело возвращено прокурору.

В предварительном слушании по делу в отношении К., В., Г., М. и Т. судья Котласского городского суда установил, что обвинительное заключение не читаемо, а его копия вручена обвиняемому Т.

не в полном объеме (отсутствовал один лист, а на одном из листов друг на друга наложены тексты с различных листов заключения).

Придя к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, а его копия надлежащим образом обвиняемому не вручена, судья возвратил дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения и вручения его копий обвиняемым.

В практике судов имелись случаи возвращения дела прокурору по причине вручения копии не утвержденного прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта). Такую позицию следует признать правильной, поскольку по смыслу ст.ст.221-222 и ст.ст.

225-226 УПК РФ утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурором должно предшествовать вручению его копии обвиняемому и направлению дела в суд.

Кроме того, обвинительное заключение (обвинительный акт) как вид процессуального решения обретает юридическую силу только с момента утверждения его прокурором.

____________________________________

* См.: пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 18-П от 8 декабря 2003 года.

В практике применения п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ имелись и судебные ошибки, связанные, главным образом, с непониманием того, что целью процедуры возвращения дел прокурору является устранение препятствий рассмотрения дела судом.

Например, 17.12.2002 г. Устьянский районный суд вынес постановление о возвращении прокурору дела в отношении Ш.

ввиду того, что в расписке о вручении копии обвинительного заключения отсутствует дата его получения обвиняемым, что препятствует судебному разбирательству, которое на основании ст.

233 УПК РФ не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии обвинительного заключения.

Однако по делу было очевидно, что копия обвинительного заключения вручена до даты поступления дела в суд, которая и могла быть принята судом как более поздняя из возможных, и, следовательно, у суда не было препятствий для соблюдения 7-суточного срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ. Данное постановление судьи по представлению участвующего в предварительном слушании прокурора кассационной инстанцией отменено.

Дело по обвинению К. 02.08.2002 г. возвращено прокурору Коряжемским городским судом по мотиву того, что копия обвинительного заключения вручена обвиняемому в СИЗО не в период нахождения дела у прокурора, а после поступления дела в суд, то есть на стадии судебного производства.

Действительно, действия по вручению копии обвинительного заключения прокурором регламентированы нормами, регулирующими досудебное производство, однако суд не учел, что срок вручения копии обвинительного заключения законом не установлен. Поскольку копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому 25.07.

2002 г, и в подтверждение этого в суд из СИЗО поступила соответствующая расписка, стало очевидным, что на момент проведения предварительного слушания основания для возвращения дела прокурору отпали и препятствий для назначения судебного заседаний не имелось.

Ввиду незаконности и необоснованности постановление судьи было отменено судебной коллегией.

Представляется правильной позиция большинства судов, исходящих из того, что в случае вручения копии обвинительного заключения до момента разрешения судом вопроса о возвращении дела прокурору основания для вынесения такого решения отпадают (например, копия вручена после поступления дела в суд, но до разрешения судом вопросов в порядке ст.227 УПК РФ, либо копия вручена после назначения предварительного слушания, но до или во время его проведения). Большинство судей в подобных ситуациях назначали судебные заседания с учетом положений ч.3 ст.229 и ст.233 УПК РФ, ограничивающих срок проведения судебного заседания.

Источник: https://studopedia.ru/13_6411_nevruchenie-obvinyaemomu-kopii-obvinitelnogo-zaklyucheniya-ili-obvinitelnogo-akta.html

Обвинительный акт и обвинительное постановление ст 225 УПК РФ

Вручение обвинительного заключения

  • Все документы из раздела «Заключение»
  • Рубрикатор всех типовых образцов и бланков документов
  • Рекомендуемые формы бланков для оформления материалов по контролю технического состояния.

    Заключение (Протокол) измерения радиуса и овальности гнутых отводов (гибов) трубопровода

  • Рекомендуемые формы бланков для оформления материалов по контролю технического состояния трубопровода. Заключение по измерению толщины стенки тройников и врезок трубопровода
  • Образец бланка заключения на раздел «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны.

    Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проекта строительства, проект строительства объекта гражданской обороны. Форма N 3

  • Образец бланка заключения о возможности выдачи лицензии с правом разработки раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проекта строительства.

    Форма N 4

  • Образец заключения экспертизы промышленной безопасности проектов противопожарной защиты угольных шахт, опасных производственных объектов угольной промышленности
  • Важные нюансы при покупке фирмы
  • Процесс переписки квартиры на другого человека
  • Процесс получения визы в США
  • Процесс продажи машины
  • Процесс строительства гаража (с бюрократической точки зрения)

Обвинительное заключение и обвинительный акт имеют много общих черт и близки по своей природе. Сходство этих документов состоит в точном фиксировании хода досудебного расследования и его результатов.

Выделяют следующие различия документов:

  1. Субъект расследования (акт подписывает дознаватель, заключение – следователь).
  2. Состав согласно Особенной части Уголовного кодекса РФ (обвинение по акту предъявляется по преступлениям, не представляющим большой опасности для общества).
  3. Структура (все факты в акте излагаются кратко, заключение включает описательный и резолютивный блоки).
  4. Срок (действия дознавателя ограничены более строгими временными рамками).
  5. Определение статуса (заключение только описывает информацию об итогах следствия, подписание акта переводит подозреваемого в обвиняемые).

Разница между актом и заключением заключается в юридических тонкостях процесса. Значимость итогового документа дознания заключается в присвоении лицу статуса обвиняемого до проведения судебного следствия, и обвинительный акт это закрепляет.

Статья 225 подробно описывает все этапы заполнения бланка акта обвинения:

  • решение о достаточности собранных доказательств (принимается дознавателем самостоятельно);
  • вручение (направление) копий документа подозреваемому и его адвокату;
  • выяснение позиции защиты (письменные замечания, жалобы, ходатайства);
  • подписание протокола ознакомления всех участников расследования.

Окончательное утверждение обвинительного акта означает наличие убедительных подтверждений виновности субъекта преступления. Предвзятое мнение должностного лица и непроверенные им свидетельства чаще всего влекут возвращение дела из органов прокуратуры на дополнительное расследование. Личная позиция дознавателя не может оказывать влияние на досудебное расследование и судебные разбирательства.

Обвинительный акт и обвинительное же постановление являются аналогичными по содержанию и форме. Постановление составляется при сокращённой процедуре дознания (например, гражданин во всём признался и активно способствовал следствию). В документе перечисляются факты и доказательства виновности.

В процессе ознакомления с обвинительными документами заинтересованные лица могут обратиться со следующими ходатайствами:

  1. Признать недопустимыми доказательства, приведённые дознавателем.
  2. Провести следственные мероприятия по проверке достоверности отдельных фактов.
  3. Произвести дополнительные действия по сбору доказательств, подтверждающих вину лица.
  4. Составить заново постановление, так как оно вынесено с нарушением статей УПК РФ.

В отличие от акта срок оформления постановления составляет 10 суток. Ко всем видам обвинительных документам прилагается информация о свидетелях, которых необходимо допросить в судебном заседании (фамилия, имя, отчество, фактический адрес проживания).

Образец документа

“УТВЕРЖДАЮ” Прокурор Советского района г. Энска старший советник юстиции О.А. Фомин “25” августа 201* г. “УТВЕРЖДАЮ” Начальник Советского РОВД г. Энска полковник полиции Р.Д. Мухамедшин “24” августа 201* г.

обвиняется:

1. фамилия, имя, отчество: юшкин роман владимирович 2. дата рождения: 1 декабря 1976 года рождения 3. место рождения: г. энск 4. место жительства г. энск, ул. м. горького, дом 20, и (или) регистрации: кв. 44 5. гражданство: гражданин рф 6. образование: среднее 7. семейное положение, состав семьи: холост 8.

место работы или учебы: автослесарь цеха n 5 ак “энскмашзавод” телефон: тел.: 568-44-11 9. отношение к воинской состоит на воинском учете в рвк обязанности: советского района г. энска 10. наличие судимости: не судим 11. паспорт или иной документ, паспорт 70 0* n 234111 удостоверяющий личность выдан советским ровд г.

энска обвиняемого: 14.10.201* г. 12. иные данные о личности по месту работы и жительства обвиняемого : характеризуется положительно

в том, что он 05 декабря 201* года вечером, находясь на рабочем месте в цехе n 5 ак «энскмашзавод», что расположен по ул. мосина в г.

энске, взял из ящика с готовой продукцией 3 новых запасных части к мотоциклу «энск-3». этими запчастями юшкин р.в. решил завладеть, тайно вынести их с территории завода и продать на рынке. общая стоимость деталей составляет 1050 руб. 45 коп. реализовать свой преступный умысел юшкин р.в.

по независящим от него обстоятельствам не смог. при выходе с территории завода он был задержан оперативными дежурными бюро общественной безопасности коломенским л.и. и большаковым в.м., в связи с чем доставлен в караульное помещение, где предметы преступного посягательства у него были истребованы, т.е.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ук рф, — покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: показания подозреваемого юшкина р.в., который сознался в том, что 05 декабря 201* года вечером, находясь на рабочем месте в цехе n 5 ак «энскмашзавод», что расположен по ул. мосина в г.

энске, взял из ящика с готовой продукцией 3 новых запасных части к мотоциклу «энск-3» и хотел их вынести через проходную (л.д. 5); протокол истребования у юшкин р.в. запасных частей к мотоциклу «энск-3» (л.д. 2); показания свидетелей: коломенского л.и. (л.д.

6) и большакова в.м., которые рассказали, как обнаружили у выходящего через проходную ак «энскмашзавод» юшкина р. 3 новых запасных части к мотоциклу «энск-3» (л.д. 7), а также заключение судебно-технической экспертизы о пригодности запасных частей к эксплуатации (л.д.

3) и справка о стоимости запасных частей (л.д. 8).

доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник: показания подозреваемого юшкина р.в., который ссылался на задержку заработной платы как на причину совершения им кражи (л.д. 9).

обстоятельства, смягчающие, а равно отягчающие наказание юшкина р.в., по делу отсутствуют.

сведения о потерпевшем: ак «энскмашзавод», юридический адрес: г. энск, ул. мосина, дом 2. представитель потерпевшего сидорова валентина ивановна, 12 мая 1988 года рождения, прож.: г. энск, ул. м. гоголя, дом 19, гражданка рф, образование высшее, юрисконсульт тоо «профит» (л.д. 18-19) .

гражданский истец: ак «энскмашзавод», юридический адрес: г. энск, ул. мосина, дом 2. представитель гражданского истца: сидорова валентина ивановна, юрисконсульт тоо «профит» (л.д. 18, 20).

обвинительный акт составлен в советском ровд г. энска «24» августа 201* года и в соответствии с ч. 4 ст. 225 упк рф вместе с уголовным делом n 117764-0* направлен прокурору советского района г. энска.

старший участковый уполномоченный советского ровд г. энска капитан полиции а.в. кафельников

список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание

1. обвиняемый: юшкин роман г. энск, ул. м. горького, д. 20, владимирович кв. 44 (л.д. 5 и 9). 2. представитель потерпевшего и гражданского истца: сидорова валентина г. энск, ул. гоголя, дом 19 ивановна (л.д. 18-20). 3.

свидетели: коломенский лев г. энск, ул. матвеева, дом 17, иванович кв. 23 (л.д. 6). большаков вадим г. энск, ул. пр. энтузиастов, дом 1, михайлович кв. 2 (л.д. 7). старший участковый уполномоченный советского ровд г. энска капитан полиции а.в.

кафельников

———————————

если в уголовном деле несколько обвиняемых, то графы 1 — 12 заполняются на каждого из них.

если в уголовном деле несколько потерпевших, то данная графа заполняется на каждого из них.

статья 222. направление уголовного дела в суд

Источник: https://mup-info.com/obvinitelnoe-zaklucenie-po-ugolovnomu-delu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.