Вымогательство ук рф состав преступления

Виды вымогательства и состав преступления разбираем статью 163 УК РФ

Вымогательство ук рф состав преступления

Вымогательство (статья 163 УК) – противоправные действия против собственности. Этот вид преступления выражен в требовании передачи чужого имущества в пользу злоумышленника под угрозой насилия или распространения лживых сведений, которые позорят достоинство и честь лица.

Таким образом, преступление выражено посредством активного поведения лица в виде незаконного требования:

  • имущества;
  • осуществления действий имущественного характера;
  • прав на имущество.

Потерпевшими в этом случае могут быть:

  • лица, которым доверено имущество;
  • собственники;
  • близкие родственники собственников.

Вымогательство относится к корыстным преступлениям против собственности, которые не содержат признаков хищения.

Квалифицирующие признаки вымогательства

Часть вторая предусматривает наказание за вымогательство, совершенное с применением насилия либо группой лиц по предварительному сговору

В понятие «применение насилия» по вымогательству судебная практика относит как нанесение побоев, причинивших боль, не повлекших вреда здоровью, так и причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему лицу. Конечно, от тяжести причиненных телесных повреждений будет зависеть срок и размер наказания виновному лицу.

К примеру, в случае вымогательства с причинением потерпевшему побоев наказывается намного менее строго, чем если бы ему был причинен вред здоровью.

Как показывает судебная практика, по части второй в большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы, поскольку вымогательство группой лиц либо с применением насилия имеет намного большую общественную опасность, нежели «простое» вымогательство.

Из приговора суда. Т. совместно со своим другом А. вступили в сговор на вымогательство крупной суммы денег у ранее незнакомого Г. за якобы похищенный им автомобиль у А. Дождавшись, пока последний подойдет к своему подъезду, они подошли к нему. Т. сказал Г., что последний совершил хищение его автомобиля и  теперь он должен ему деньги в сумме 2 миллиона рублей.

И указанную сумму необходимо принести домой к последнему через 10 дней. После этого Т. и А.

стали наносить ему многочисленные удары по голове и телу, при этом говоря потерпевшему, что ему будет еще хуже, если их требования не будут исполнены.

При расследовании уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что у потерпевшего от произошедшего образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вымогательство признается совершенным в крупном размере, если сумма похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей.

Часть третья вымогательства подразумевает его совершение организованной группой либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вымогательство организованной группой – достаточно редкое явление в судебной практике. Вовсе не из за того, что такие преступления редко совершаются. Как правило, доказать сам признак «организованная группа» удается следственным органам далеко не всегда.

Объект вымогательства

Объектом любого преступного деяния выступают общественные интересы, которые находятся под защитой уголовного законодательства. Вымогательство (УК РФ ст. 163) предполагает многообъектный состав преступления, который включает одновременно несколько разнородных интересов, формируя при этом дополнительный и основной объект (личные блага и имущественные интересы).

Большинство теоретиков придерживаются мнения, что основным объектом этого деяния выступают имущественные отношения.

Предметом вымогательства считается совершение действия со стороны потерпевшего, которое представляет выгоду имущественного характера для злоумышленника, например, отказ от вступления в наследство.

Непосредственный объект преступления закреплен в УК РФ. Вымогательство денег – это один из видов преступной деятельности, который подпадает под статью о вымогательстве. В данной ситуации со стороны преступника нарушается субъективное право человека на распоряжение имуществом, а также на совершение иных действий, которые представляют материальную выгоду.

https://www.youtube.com/watch?v=44YuoUMbyHc

Видовой объект выражен в виде собственности лица, а дополнительный (факультативный) подразумевает здоровье, жизнь и неприкосновенность человека, его имущественные интересы, достоинство, честь и деловую репутацию.

Если вымогательство соединено с насилием или же с причинением вреда здоровью, дополнительным объектом будет считаться неприкосновенность лица. Такой вид деяния существенно повышает уровень общественной опасности и обуславливает квалифицирующий признак насилия в составе преступления.

Внешний процесс событий, который происходит в определенных условиях действительности и наносит вред обществу или личности – это объективная сторона преступления, закрепленного в ст. 163 УК РФ. Вымогательство выражено в виде двух действий – угрозы и требования, которые направлены на принуждение потерпевшего к совершению действий, удовлетворяющих требования преступника.

Из этого следует, что преступление такого типа включает в себя несколько взаимосвязанных действий:

  • угроза уничтожения или повреждения имущества, применения насилия и распространения неправдивых сведений;
  • предъявление требований имущественного характера.

Эти группы действий только в неразрывном единстве друг с другом представляют объективную сторону деяния. Имущественные требования заключаются в том, что виновный при совершении деяния не предпринимает фактических действий для завладения имуществом, а, наоборот, стремится удовлетворить свои притязания посредствам действий потерпевшего, тем самым совершая вымогательство.

Преступные требования зачастую предъявляются такими способами:

  • вступление в личный контакт с потерпевшим;
  • выдвижение анонимных требований;
  • навязывание убыточных или невыгодных сделок;
  • вовлечение потерпевшего в совершение преступного действия.

Ответственность за вымогательство

Согласно санкции части первой стать 163, совершение вымогательства без квалифицирующих признаков наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Предлагаем ознакомиться  С какого времени начинает действовать полис осаго

Части вторая и третья предусматривают наказание исключительно в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничением свободы. Следует отметить, что часть третья статьи уже относится к категории особо тяжких преступлений и назначение судами по ней условного осуждения невозможно.

Объективная сторона

Субъективная сторона выражается только в виде прямого умысла в сочетании с корыстными целями и мотивами. Также это преступление характеризуется пониманием неправомерности действий и осознанным желанием совершить вымогательство.

УК РФ подразумевает, что субъект этого вида преступления характеризуется двумя признаками:

  • достижение 14 лет;
  • наличие вменяемости.

Вымогательство считается квалифицированным составом с учетом присутствия одного из обстоятельств:

  • совершение деяния по предварительному сговору;
  • повторное преступление;
  • применение насилия.

Отличие вымогательства от смежных составов преступлений и от понуждения к совершению сделки

Теперь рассмотрим более подробно отличие вымогательства от смежных корыстно-насильственных преступлений.

Очень часто вымогательство путают с другими преступлениями. Конечно, подобные ошибки допускают далеко не юристы и теоретики права, а самые обычные люди, которые находятся далеко от юриспруденции и уголовного права в целом. Поговорим о разбое.

Отличие от разбоя

Разбой это тоже уголовно наказуемое деяние, которое нашло свое отражение как в уголовном праве, так и в самом уголовном кодексе. Так, под разбоем понимают нападение с определенной целью – похитить или присвоить себе имущество, которое не является собственностью нападающего, а является собственностью потерпевшего.

Данное нападение совершается с угрозой применения насилия или же с его непосредственным применением. Казалось бы, что эти два состава практически целиком и полностью повторяют друг друга.

В них говорится об одной и той же цели и действия достаточно схожи.

С первого взгляда, человек, не разбирающийся в составах преступления подумает, что законодатель допустил ошибку, отведя на подобное преступление две статьи с достаточно разными санкциями.

Но так ли это на самом деле? Необходимо ввести разграничение разбоя от вымогательства. Для начала нам стоит обратиться к объективной части данного преступления. В ней говорится о том, что действие совершается с целью завладения чужим имуществом.

И в той и другой ситуации подобное утверждение имеет место быть, ведь преступник действительно стремился обладать чьим либо имуществом. Также необходимо помнить о том, что в определениях говорится о угрозе применения насилия.

Данный факт относится также к объективной стороне.

Как ни печально это звучит, но молодые специалисты, выезжая на место преступления, основываясь только на этих обстоятельствах делают вывод о совершенном преступлении и классифицируют его неправильно, хотя так много неточностей. На этом схожесть двух составов заканчивается и начинаются различия. Первым важным различием опять же является факт, таящийся в субъективной стороне преступления.

Так, в вымогательстве преступник только угрожает применением насилия, в то время, когда в преступлении, называемым разбоем он может применить данное действие. Также есть важное различие еще в одном действии. В разбое преступник нападает на жертву. Выражаться это может по разному, к примеру это резкое нападение из укрытия, прямое нападение на потерпевшего.

Отличие от грабежа

Иногда граждане также путают вымогательство и грабеж, не смотря на то, что даже мало мальски образованному юристу покажется невозможным такое. Но зачастую, при обращении в полицию люди неправильно классифицируют действия подозреваемого из за чего в последствие появляется неразбериха. Поскольку все слова, касающиеся вымогательства были уже сказаны, давайте поговорим про грабеж.

Грабежу посвящена отдельная статья уголовного кодекса. Это статья 161 УК РФ. Давайте рассмотрим понятие грабежа. Так, под ним понимают хищение, которое было совершено не скрываясь, более того, открыто, и как правило, без насилия. Иногда вымогательство приписывают к грабежу и наоборот. Давайте разбираться.

Опять же, все ответы находятся в объективной стороне, ведь субъективная сторона у этих преступлений одинакова – преступник не мог действовать по неосторожности, именно поэтому главной его целью являлась возможность получить денежную сумму, обогатиться, зная, что за этим следуют общественно опасные последствия.

Возвращаясь к грабежу и вымогательству, можно сказать следующее: оба эти преступление направлены на отношения собственности и имущественные правоотношения в целом. Это их сходство, но отличий, как оказалось, намного больше. Так, главным отличием является действие, которое является решающим в совершении преступлении.

Принуждение к сделке – статья в уголовном кодексе нашей страны относительно новая. Именно поэтому, по незнанию, люди стремятся назвать преступление, которое относится к принуждению к сделке – к вымогательству.

Что такое принуждение к совершению сделки? Как и в других составах, данное преступление представляет собой действие, направленное на уговоры, запугивание, насилие, в некоторых случаях не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, как вы могли заметить, такие понятия как требования и принуждения могут быть приняты как синонимы гражданами и путаницы не избежать.

В нашем случае, эти правоотношения в преступлении с принуждением связаны с экономической деятельностью, то есть экономические правоотношения, а в случае с вымогательством – другие группы.

Источник: https://svetobr.ru/vidy-vymogatelstva-sostav-prestupleniya-razbiraem-statyu/

Статья 163 УК РФ: состав преступления и уголовная ответственность

Вымогательство ук рф состав преступления

С вымогательством граждане сталкиваются не часто. Таковое деяние имеет сложный состав и требует предварительной подготовки. В правовом поле описание вымогательства дано в ст. 163 УК РФ. Также в параграфе разбираются квалифицирующие признаки преступления. Наказание за деяние зависит от множества факторов. В частности, суд разбирает характер угроз, предъявляемых вымогателями жертве.

Важно: угрозы со стороны правонарушителей должны носить реальный характер либо восприниматься таковыми пострадавшим.

Однако не всегда требование, сопровождаемое обещанием причинить вред, классифицируется в качестве вымогательства.

В 2015 году Верховный Суд издал разъяснения, касающиеся право применения положений 163-го параграфа Уголовного кодекса РФ.

Рекомендации высшего судебного органа призваны обобщить накопленную практику расследования соответствующих дел. Разберем все подробности и нюансы данного вопроса.

Указанный параграф уголовного законодательства содержит определение преступления. Так, вымогательством называется противоправное требование отчуждения собственности в пользу иного лица, сопровождаемое (обоснованное) угрозами различного характера. Статья 163 УК РФ подробно описывает сущность вероятного вреда.

Угрожать преступники в момент совершения противоправных действий могут:

  • собственности человека;
  • жизни или здоровью потерпевшего и его родных;
  • репутации и иным интересам.

Законодатель при описании уголовного правонарушения учел сложившиеся в обществе отношения. Так, под угрозой могут оказаться:

  • члены семейства;
  • друзья;
  • коллеги;
  • дом или иное имущество, ценное для потерпевшего;
  • доход человека;
  • мнение о нем окружающих.

Поползновения против репутации при совершении вымогательства – это прямой шантаж, отягощенный реальностью обещаний нанести вред. 163-я статья УК РФ определяет преступное деяние более подходящим термином – вымогательство. Таковой прямо говорит об интересе преступника, желающего неправомерно завладеть собственностью.

Подсказка: уголовное законодательство не дает определение шантажа. Само по себе таковое деяние не квалифицируется. Законодатель признал шантаж способом совершения преступления, а не отдельным составом.

Статья за вымогательство денег или иных ценностей содержит ряд признаков, отягчающих вину. Таковые в криминалистике образуют классифицированный состав деяния. Так, в параграфе приведены такие утяжеляющие признаки:

  • групповые действия;
  • наличие предварительной договоренности;
  • требование отдать крупную или особо крупную сумму;
  • организованная группа;
  • совершение насильственных действий;
  • нанесение здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Каждый классифицирующий признак требует особого разъяснения. Так, законодатель разделил группу и организованную банду. Это сделано во всех параграфах УК, описывающие преступные деяния против личности, собственности, государства и других. Дело вот в чем:

  1. «Обычная группа» состоит из людей, которые объединились исключительно для совершения рассматриваемого правонарушения. То есть преступная связь носит единичный характер. Хотя людей могут связывать иные узы: товарищеские или родственные. Суть в том, что преступление вместе они совершили единожды.
  2. Совершение уголовного правонарушения организованной группой лиц классифицируется, если людей объединяют стойкие преступные связи. То есть они не единожды шли «на дело», вместе преступали закон.

В криминалистической науке принято подробно описывать деяние с целью его точной классификации в рамках уголовного законодательства. Для этого каждый проступок разбирается на четыре составляющих. А именно:

  1. Объектом шантажа является в первую очередь чужое имущество. Бандиты вымогают у жертвы средства или иные ценности. Кроме того, к объектам отнесено то, что может пострадать от преступников: жизнь, репутация, здоровье, достоинство и честь.
  2. Субъектом при вымогательстве являются дееспособные лица, возрастом с 14 лет. В общей части кодекса описаны особые правила ответственности несовершеннолетних. Так, подозреваемые, не достигшие 18 лет, обследуются на предмет определения уровня психического развития. Если таковое заторможено, но не связано с заболеваниями, то подросток может быть освобожден от ответственности за совершенное.
  3. Объективная сторона состоит в совершении действий в реальном мире. Таковые направлены на отчуждение имущества. А состоит в донесении до жертвы информации:
    • о преступных требованиях;
    • о противоправных угрозах.
  4. Субъективной чертой признается наличие прямого умысла. То есть преступник осознает, что нарушает закон, но все равно посягает на чужое добро.

Важно: вымогательство признается оконченным в тот момент, когда жертва услышала информацию о грозящей беде, если не выполнит условия преступников. То есть в момент совершения.

В параграфах кодекса приводятся квалифицирующие факторы, связанные с величиной предполагаемого ущерба для пострадавшего. Данные понятия законодатель расшифровал при описании хищения. Говоря о вымогательстве в строках кодекса, он имел в виду такие размеры:

  • крупной называется возможная потеря до 250 000,0 руб.;
  • особо большой – до одного миллиона.

Для сведения: приведенные определения величин ущерба действительны не для всех параграфов кодекса.

Так, при рассмотрении действий кредитных мошенников крупной потерей банка признается 1,5 млн руб. При этом особо крупным признается похищение 3 000 000, руб.

Уголовная ответственность за вымогательство

В 163-м параграфе кодекса приведены наказания за совершенное правонарушение. Уголовная ответственность за вымогательство тесно связана с определенным составом, то есть наличием в нем квалифицирующих обстоятельств. Так, «простое» преступление подлежит ответственности по первому пункту параграфа. А именно:

  • заключением в тюрьму на период до четырех лет (с возможным наложение штрафа до 80 000,0 руб.);
  • ограничением свободы на тот же период;
  • принудительным трудом также на период до четырех лет.

Подсказка: из общей части кодекса становится понятно, что ограничение свободы в качестве самостоятельной кары назначается только несовершеннолетним правонарушителям.

Уголовная ответственность за вымогательство совершенное с квалифицирующими обстоятельствами описана во втором и третьем пунктах параграфа. Так, членов группы лиц, договорившихся предварительно, ждет такая кара:

  • срок до семи лет со штрафными санкциями до 500 000,0 руб.;
  • вероятное (на усмотрение суда ограничение свободы до 2-х лет) в качестве дополнения.

Также 163-я статья рекомендует наказывать за шантаж с насилием или в крупном размере. При этом обвинение должно доказать наличие в действиях правонарушителей указанных квалифицирующих обстоятельств.

Самая строгая кара (до пятнадцати лет тюрьмы и до миллиона рублей штрафа) ждет вымогателей:

  • работавших организованной бандой;
  • требовавших более миллиона рублей (собственность подвергается экспертной оценке);
  • нанесших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Шантаж имеет определенное сходство с разбоем. На это указывают отягчающие обстоятельства, которые описывает статья 163 УК РФ. Не следует путать эти два преступления. Так, вымогательство имеет одну особенность. Выгода правонарушителя характеризуется отложенным во времени характером. При разбое имущество отторгается сразу, а при шантаже – через определенный период.

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/vymogatelstvo-deneg-statya-163-uk-rf

Статья 163. Вымогательство

Вымогательство ук рф состав преступления

Статья 163. Вымогательство

1.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, –

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, –

г) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 93П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлены нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что в постановлениях о продлении срока содержания под стражей не были приведены основания для продления срока содержания заявителей под стражей, а также нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителей под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения их свободы.

По приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2004 г. Шейдяков Г.В. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. п. “а”, “б”, “в” ч. 3 ст. 286, п. п. “а”, “г” ч. 2 ст.

163 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права службы в органах внутренних дел сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По этому же приговору Денисов оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. “б” ч. 2, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163, п. п. “б”, “в”, “г” ч. 2, п. п. “а”, “б”, “в” ч. 3 ст. 162, п. п. “б”, “г”, “д” ч. 2, п. “а” ч. 3 ст. 161, “б” ч. 2, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. “а” ч. 3 ст.

163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода).

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1013-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты “в”, “о”) дискреционные полномочия в сфере регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установил – исходя из конституционно признаваемых целей, включая защиту прав и законных интересов других лиц, и вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности) – способы охраны собственности, в том числе от преступных посягательств, и закрепил в Уголовном кодексе Российской Федерации составы преступлений, объектом уголовно-правовой охраны от которых выступает собственность. На достижение названных целей направлена и статья 163 УК Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (часть первая), и за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере (пункт “б” части третьей) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1316-О).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 63П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей до вынесения приговора по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, а также нарушение подпункта “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии судебного решения, что также повлекло за собой незаконное содержание заявителя под стражей.

По приговору Тюменского областного суда от 6 мая 2008 года Некрасов осужден по ч. 2 ст. 209, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст.

163 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных пп. “а” ч. 3 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а последующих 15 лет – в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 20П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания осужденных под стражей по основаниям, которые не могут считаться “достаточными” для обоснования длительного лишения их свободы.

По приговору Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 марта 2006 года Ушаков осужден по п. “а” ч. 3 ст. 126, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст.

79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ушакова по приговору Томского областного суда от 14 февраля 1997 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 1997 года и окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст.

119 УК РФ Ушаков оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 78-АПУ17-11СППриговор: Осужденные 1 и 2 – по п. п. “б”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 3 ст. 30 и п. п. “а”, “б”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

2) 6 марта 2012 г. тем же районным судом по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ, с частичным сложением наказаний по двум приговорам, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 72-АПУ17-4Приговор: Осужденный-1 – по п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по п. п. “а”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, осужденный-2 – по п.

“б” ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено из осуждения по ч. 4 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину”.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-163/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.