Выступления в прениях это

Уголовно-процессуальное право

Выступления в прениях это

Это часть судебного разбирательства, в которой его участники подводят итоги судебного следствия.

Они анализируют и оценивают доказанность обвинения, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В этих выступлениях должны содержаться выводы о виновности (невиновности) подсудимого, квалификации преступления, мере наказания, а также другим вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора.

Значение прений сторон заключается в том, что его участники обосновывают и отстаивают свои позиции по уголовному делу.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях сторон лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

Характер и содержание речей участников прений зависят от выполняемых в уголовном судопроизводстве функций.

Так, прокурор (государственный обвинитель) обязан в своей речи дать оценку преступлению, личности подсудимого, обстоятельствам, способствующим совершению преступления, сформулировать фактический состав преступления, который, по его мнению, нашел подтверждение в судебном заседании, обосновать свою позицию в части квалификации преступления, меры наказания. Прокурор высказывает свою позицию и в отношении заявленного гражданского иска. Следует учитывать, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Выступление защитника должно быть направлено на отстаивание интересов подсудимого. Защитник в прениях излагает свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, гражданско-правовых последствиях преступления.

Если в прениях участвует потерпевший, то он как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения вправе изложить свое мнение по поводу доказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, которые должны найти отражение в приговоре суда.

Гражданский истец в своей речи обосновывает исковые требования, высказывает свое мнение о других вопросах, связанных с гражданским иском. Гражданский ответчик в своей речи также высказывает свою позицию по вопросам, относящимся к гражданскому иску, о доказанности фактов, подтверждающих наличие или отсутствие вреда, причиненного преступлением.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

реплики составляют любые вопросы, являющиеся предметом прений сторон.

В реплике могут быть высказаны возражения другой стороне, на речи, прозвучавшие в судебных прениях, затронуты вопросы, относящиеся к существу обвинения, квалификации преступления, личности подсудимого, обстоятельствах, смягчающих и отягчающие наказание, и т.д. В реплике допустимо изменение ранее высказанной позиции по любому из обсуждаемых в судебных прениях вопросов.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Однако предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne109.htm

Адвокат в прениях. уголовное и гражданское судопроизводство

Выступления в прениях это

Адвокат в прениях сторон.

Уголовное и гражданское судопроизводство. 

     Прения сторон, пожалуй, самая главная и ответственная часть выступления адвоката в судебном заседании. Независимо, в каком процессе состоятся прения адвоката, в гражданском или уголовном процессе, готовится к ним необходимо очень тщательно и кропотливо. 

     Сложность прений состоит в том, что к этому виду выступлений невозможно подготовится заранее, как допустим к объяснению по иску или другим выступлениям адвоката по уголовному делу. Прения сторон это выступление, которое подводит черту уголовному или гражданскому процессу.

В своем содержательном выступлении адвокат должен учитывать сказанное и мнения других участников, полемика, которая состоялась в ходе судебного разбирательства по делу, должна быть продолжена в прениях в качестве аргумента в поддержку своей позиции.

Если прения адвокатом высказываются в уголовном процессе, то они должны обязательно критически «пройтись» по обвинительной речи прокурора. К прениям невозможно подготовится, обычно опытные адвокаты к выступлениям в прениях готовят тезисы.

     В основном перед тем как выступить в прениях, в процессе появляются новые факты и доказательства не известные сторонам на первых этапах судебного заседания.

Невозможно предугадать показания свидетелей, появление новых доказательств, выступление специалистов и выводов судебных экспертиз.

Умелое лавирование исследованными доказательствами, адвокат по уголовным дела, в прениях должен убедить суд, почему именно представленные им доказательства невиновности его подзащитного убедительнее обвинительного заключения прокурора.

Почему те или иные доказательства не имеют относимости и по сути являются недопустимыми. Представленные в прениях доводы должны быть логически последовательны в своих умозаключениях, легко воспринимаемые на слух как судом, прокурором, так и другими участниками процесса.  

      На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом. В процессе выступления, суд просит адвоката уточнить те или иные факты и доказательства, может попросить ускорить выступление, не «зацикливаться» на не исследованных судом доказательствах и так далее.

На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца.

 
     В выступлениях нужно быть готовым к любому повороту событий – отвечать на вопросы суда, удерживая главную мысль в голове и настойчиво опираясь на знания закона и обстоятельства уголовного или гражданского процесса проводить до конца выбранную позицию по делу. 

     Достаточно сказать – выступление в прениях это полная импровизация речи, наполненная содержательным толковым разъяснением позиции адвоката и его подзащитного.

     Как уже было сказано выше, адвокат выходит выступать чаще всего с подготовленными тезисами, которые направленны на акцент главных событий и которые в процессе выступления адвоката приобретают свое яркое и главное убедительное содержание.         Большие знатоки прений рекомендуют адвокатам заранее вести записи вопросов, на которые необходимо самому и ответить, при этом обращаясь к суду.

Могу только заверить, что нельзя предугадать, что может произойти до выступлений адвоката в прениях по основному уголовному делу (например, истечение срока исковой, давности, отказ прокурора от обвинения), но серьезно к ним готовиться нужно.      Всытупление в прениях может быть  полной неожиданностью как для адвоката, так и для его доверителя, подзащитного.

Процесс уголовного судопроизводства полная непредвиденная “полоса препятствия” и к концу судебного заседания возникают вопросы доверителя к своему адвокату по тем или иным вопросам спора. 

     На первых этапах доверитель вроде как бы понимает адвоката, однако на завершении дела, происходит обратное.

В связи с этими обстоятельствами необходимо делать корректировку выступления в ту или иную сторону, однако не во вред “общему делу”. Опытные адвокаты порою просто не советуют своему доверителю выступать в прениях, а отвечать суду, что полностью поддерживают выступления своего адвоката. Это только не касается последнего слова обвиняемого в уголовном судопроизводстве. 

Необходимость корректировки выступления в прениях может стать обязательной и в том случае, если суд выслушав участников судебного разбирательства с учетом появления новых доказательств, возобновляет уголовный или гражданский процесс.

В таком случае появляются новые никому не известные доказательства которые требуют дополнительного изучения и анализа.

Трудность заключается в том, что суд может ограничить адвоката в подготовке к выступлению по новым обстоятельствам и  тогда, за недостаточностью времени для подготовки, защитнику нужно будет полагаться только на свой профессионализм и полную импровизацию.

Главной задачей этих непредвиденных в уголовном или гражданском процессе это нахождение полного понимания уголовного адвоката и подзащитного, доверителя адвоката и его доверенного лица. Смешно выглядит когда адвокат и его подзащитный выступают с полным разночтением.

На практике был случай, когда обвиняемый на рассмотрении уголовного дела, на заключительном этапе, в прениях просил у суда вынесения оправдательного приговора, увязывая свою полную непричастность к совершенному преступлению, а адвокат защитник просил суд не наказывать его подзащитного строго и по мере возможного приговорить к условному наказанию в связи с тем, что преступление, которое он совершил, не особо опасное для общества. В итого суд приговорил обвиняемого к реальному сроку наказания в виде лишения свободы. 

Бурные прения, как правило, заканчиваются репликами.

Реплики это подведения к уже сказанному в прениях. Они по своему содержанию бывают очень коротки и убедительны в формулировках. Реплика, обычно направленная в сторону своего процессуального противника не должна быть оскорбительной.

В своей судебной и заключительной реплике, адресованной в адрес суда, подводя итого выступлениям в прениях, адвокат своей убедительной просьбой просит суд обратить внимание именно на его представленные доказательства.

Реплика не должна повторят сказанное в прениях и по возможности необходимо исключить всякого рода обиды и неприятно пожелания друг другу в завершении спора. 

Судебная практика, как по уголовным, так и по гражданским делам имеет большое разнообразие ярких примеров как хороших, так и не очень приятных выступлений в репликах. Большинство опытных адвокатов сходятся в одном.

Судья как нормальный человек следит за выступлением адвокатов в прениях и, особенно в голову ему «врезаются» именно реплики сторон и последнее слово обвиняемого.

Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется обвиняемому и мой совет своим будущим подзащитным: не обижайтесь на правосудие в этот самый ответственный для решения вашей судьбы момент и если чувствуете себе хоть на «йоту» виновным, соберитесь в единый «нервный комок», кайтесь в содеянном и просите о снисхождении. Вас услышат и вам зачтется.  

Источник: https://www.vodopiynov.ru/help/advokat-v-preniyah-ugolovnoe-i-grazhdanskoe-sudoproizvodstvo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.